“赵勇：还有多少“馒头”在伤国人的心？”

本篇文章1405字，读完约4分钟

赵勇

β受体刺激药后，央视再次拉上食品安全的黑幕，这次的主角是染色和过期的馒头。

就像β受体刺激药拉动了双汇一样，这次染色和过期的馒头，也带动了上海华联、联华等知名超市。 据央视报道，上海盛禄食品有限公司按企业制作的染色和过期馒头，长期在这几家大超市销售，这家食品企业的员工说:“这些馒头死也吃不上。”

狄更斯说:“不幸的家庭大家都很相似。” 借用这句话，相似的食品安全事故也是相似的。 无非是黑心公司、监管不到位等。 不可思议的是，在严峻的领域整顿和善后工作之后，食品安全事故依然屡见不鲜。 只是媒体的主角都不一样，“没有什么可以放心吃的”，这早就是中国人无奈的天问了。 一次发生的食品安全事故，开始让人们感到有点麻木。 因为我知道“事故-整顿-再事故”几乎是不可避免的法则。 这样的无力感，“做馒头的工人可以不吃自己做的馒头，但必须吃放了β受体刺激药的猪肉。 我们已经好好地进入了“相互投毒”的时代。”从网友的揶揄和投稿中也可以看出。 我们真的失去了拒绝有问题的食品的能力吗？

很明显问题不在一般顾客那里，一般顾客不是专家，没有判断食品安全性的能力和义务。 提供安全食品是公司和业者的责任监督公司提供安全食品是管理部门的义务 理论上，在健康的市场上，客户没有机会遇到有问题的食品。 但是，这个“理论上”离我们的现实太远了。

食品安全事故发生后，指责公司和商家太黑心，或者对监管部门的不负责而生气，这是惯常的反应，但这些反应并不能帮助我们争取安全的食品环境。 过去令人沮丧的经历已经证明了这些事情。 一次食品安全事故后引发的维修热潮，不仅让我们越来越习惯问题食品，退潮后，什么也留不住。

客户的无能为力并不是因为我们的胃已经是钢铁长城，而是因为我们看不到食品安全制度上的改良。 其实，我很清楚问题出在哪里。 在生产经营方面，处罚是软的在监管方面，是“大家管而大家不管”的阶段性多头管理，在事后追求责任方面，是习性的“大事化小”思维，在一个具体领域，为了稳定可以大事化小，对于监管者来说， 有多少官员因渎职而被关进大监狱呢？

今年全国“两会”期间，440名全国人大代表共同提出了《关于制定〈中华人民共和国食品、药品安全犯罪法〉，以严刑峻法惩治食品、药品行业严重犯罪的议案》。 议案的中心副本是“不受严刑峻法赦免，倾家荡产一个空”。 该议案目前没有看到以下内容，虽然有些遗憾，但现有的法律体系指向了对食品安全犯罪处罚较软的软肋。 在阶段性监管方面，目前的弊端由各阶段专门的部门负责，但到了最后，变成多头监管，谁也不负责，往后追责，往往陷入法不怨人的怪圈。 是否可以设立维护食品安全的专门机构，将工商、质量监督等部门的相关权限全部纳入这个新的部门？ 这是染色馒头再次向我们提出的问题。 当然，以后追究责任也有问题。 那就是，不能总是因为“领域的稳定”和“官员的解决要灵活”而牺牲顾客。 三聚氰胺和β受体刺激药物事件后，相关公司比较容易清除。 这是食品安全管理的耻辱，不应被视为维护领域稳定的“成果”。 关于对监管者的解决，刑法上确定的“渎职罪”为什么不能多用呢？

维持食品安全需要严密的体系保障，需要很多力量，但现在到处都是漏洞。 罕见的食品安全事故，经常发生事故的大公司，足以证明我们失去了拒绝有问题的食品的能力。 但是，处理问题的方法并不多，而是庞杂的，就摆在那里。 只是被无视和无视，这就是更无力的现实。