“公募基金收钱模式再度引起质疑”

本篇文章2456字，读完约6分钟

目前，在我国投资渠道较少的背景下，基金投资已经是千家万户的话题。 据统计，目前我国基金投资者的账户数已经超过1.9亿户。 当国民把辛苦积累的财产交给基金企业时，巨大的反差引起了他们的质疑。 上半年，我国基金业利润比去年同期减少168%，管理费收入比去年同期增加19%。

“基民大亏，基金稳定赚钱”的局面再次刮起了公募基金的集资模式。 为什么损失由基民一个人承担？ 固定汇率合理吗？ 汇率的高低由谁决定？

基民赤字基金企业“旱涝保收”

据基金半年度测算，今年上半年基金总亏损4397.53亿元，与去年同期盈利6424.76亿元形成较大反差。 同期，60家基金企业管理费收入共计149.06亿元，比去年同期增长19%。

“比较管理费和基金的损失是否合理还有待商榷。 ”天相投资顾问有限企业首席基金拆师闻群表示，基金管理费按基金规模固定收取，管理费的增加只证明基金规模的增加，并不取决于基金投资收益。

目前，我国公募基金按一定比例计入管理费。 通常，私募股权型主动投资基金的年汇率多固定在1.5%，投资多个海外证券市场的qdii基金的年汇率为1.5 %~1.8 %，固定收益类基金为0.6 %~0.8 %。

从制度上看，将管理费的增加与基金的损失进行类比似乎过于简单，但从基民的角度看，基金经理损失了基民的钱，但管理费却少得多，似乎不公平。

“如果股市下跌，基金亏损，管理费下降，基层民众就没什么好说的了。 但是，虽然有这么多损失，但是任何30岁左右的机上空谈基金经理都是“干湿保证收入”，只用一封邮件表示理解，都觉得心里不平衡。 ”基邢斌说。

今年年初，国内各大证券公司的研究人员集中向全国各基金企业投诚。 其中一人表示，“我们估值的那一年股市并不完全令人满意，券商‘靠天吃饭’，收入水平明显下降。 基金只要维持一定的规模，不断新发基金产品，就能维持不逊色于2009年的收入水平。 ”

北京某基金企业资深基金经理刘磊表示，我国目前的基金设立方式和收钱模式，目的是最大限度地隔离基金企业收益与基民收益的关系，防止基金企业为了高收益而违反操作。 现实中，该制度设计在防止违规操作中作用有限，但基金企业与基民之间的利益相关性太低，也不利于加强基金经理对企业的忠诚度。

比起利益，恢复旧的规模更重要

基金企业被称为“职业投资者”。 但在固定汇率制度下，他们首先追求的是规模。 上半年，国内规模最大的指数基金嘉实300亏损额位居榜首，再次反映了规模不等于利润的现实。 但是，对基金企业来说，规模就是收益，扩大规模成为基金企业的核心追求。

“基金企业通常不会努力提高旧基金的业绩，而是不在意价格而发行新基金。 ’刘磊表示，新基金前一两年的管理费通常足以收回发行价格。 此外，新基金还受到产业链上其他机构的欢迎。 作为销售的一部分，银行客户经理迫于营销压力，倾向于向客户推荐新基金而不是收益好的旧基金。

基金业“规模至上”的追求，显然与基层民众的诉求格格不入。 业内人士表示，造成这种不合理状况，主要是因为基金管理费的提取方法不合理。

长期研究国内外基金管理的晨星评级研究员钟恒表示，我国公募基金管理费按长时间、统一、固定的汇率记帐，且汇率高低受多方面因素影响，不完全市场化，不利于领域优胜劣势机制的形成。 “为了在基民和基金企业之间取得利益的平衡，为了领域健康快速发展，有必要破坏“铁饭碗”制度。 ”

法学博士陈斌彬指出，中国目前的基金管理费未付模式有三大弊端。 一是基民只能被动接受基金合同条款，无权就管理费合理性问题起诉基金企业。 二是负盈余和负赤字的分配制度，许多基金经理使用保守的投资策略，尽量沉淀资金，随着时间的推移逐渐侵蚀基金持有人的本金。三是基金资产规模收益的直接受益人是基金经理，不是基金持有人。

值得注意的是，个别业绩骄人的基金长期处于封锁状态，似乎成为重业绩无关紧要的规模典范。 但是，市场人士怀疑，这样“隐形不可买”的基金是否是企业扩大规模的“吸引人的诱饵”。 毕竟，分别拥有这类明星基金的基金企业，其基金数量、种类、总规模都居行业首位。 此外，操纵明星基金基金经理和其他基金是否有可能带来好处？ 毕竟，如果有多个基金，在同一方向买卖同一只股票时，买卖的先后顺序和操作的资金量会影响基金的收益。

标本兼治两全之策是否存在

在巨额损失下，许多基层民众呼吁基金管理费应改为浮动汇率。 前几天，“基金是否应该赤字收管理费”的调查结果显示，95%的投资者认为基金赤字时不应该收管理费，89%的投资者认为按照浮动汇率收固定管理费模式，只有4.5%的投资者认为

1998年以前，中国实行过浮动汇率管理费征收模式，结果导致基金单方面追求净增长，部分采取年末推高股价等不当手段提高基金净利润，加大基金投资风险。 这个方法后来被废除了。 2008年上半年，基金业出现史上最大亏损，浮动汇率一度成为各方争论的焦点。 今年赤字重现之际，类似的争论再次浮现。

天相投资曾发表报告支持固定汇率制，提出了固定汇率的三大优势。 简单透明，容易理解和操作； 引导基金企业不要过于激进的基民“用脚投票”，通过基金回购可以改变基金企业的规模，从而改变收益。 相反，浮动汇率可能会让投资者难以理解，难以明确购买回购价格。

陈斌等人认为，考虑到中国基金管理费行政法规的缺陷，应尽快进行标本兼治。 就“治标”而言，目前最紧迫的是基金管理费调整问题。 可以吸取以往的试行教训，参考国际成熟的“有条件的业绩报酬制度”，引入损益为负的递延模式。 “治本”之策是，法律要求基金企业只能通过增进基金持有人的利益来实现自身管理费收入的增长，并赋予基本民众对基金管理费的代表诉权。

钟恒等多家市场人士表示，国内股市和法律环境前所未有地改变，不能因为合理的制度出现了问题就“被噎死”。 此外，投资者必须在行情好的时候忘记这一点，在行情不好的时候警惕，而是将费用因素勾结整个投资过程。 投资者对费用的认识达到一定程度，才能对基金企业的费用调整形成有效的催化作用。