“林毅夫PK张维迎：我们到底需不需要产业政策？”

本篇文章4228字，读完约11分钟

经过记者冯彪周左右

11月9日下午，天气有点冷，但北京大学无名湖畔的朗润园很热闹。 这个用来协商国事的园，现在迎来了林毅夫和张维迎的再次说辞。

此前曾几次隔着空交战，林毅夫在演说一开始就直言不讳地陈述了外部误解，直呼“不当”。 他说:“我在这里再次强调，很多人说，我一提到政府，市场不重要，不重视市场建设是不对的。 ”。

而且，灰溜溜的张维迎依然没有改掉普通的幽默，将近40分钟的演讲让严肃的学术交流微微一笑。 但是关于理论问题，他说他还一点也不让，一上台就指出林毅夫的五个谬误。

《每日经济信息》记者发现，尽管两位巨匠级经济学家意见分歧较大，但实际上相同点也不少。 例如，认识到市场的重要性，反对照搬西方理论。 在纷争与和平的背后，两位学者中谁能理解中国经济？

林张派克产业政策之争

北大把讨论地点设在朗润园二楼，再安排一楼两个教室其他人看转播。 一位北大国发院的老师告诉《每日经济信息》记者，二楼容纳了140多人，大部分是林老师和张老师邀请的朋友、嘉宾，刘国恩、王石等学术界、公司界的名人也很早来到了讨论现场。

但是，这位老师说:“我们本来打算举行内部闭门会议，但是大家呼声太高，联系了一些媒体进行了直播。” 上述北大国发院的老师说，尽管如此，还是控制住了参加人数的规模，不想太大。

下午2点，关于产业政策的交战开始了。 《每日经济信息》记者观察到，两人在产业政策定义、产业政策失败和成功的原因、对公司家的认识、政府在产业快速发展中的作用、如何快速发展比较特征等五个问题上存在分歧。

林毅夫认为，产业政策是中央或地方政府为了促进某一产业在该国或该地区的快速发展而有意识地采取的政策措施。

林毅夫说，这些政策措施范围非常广泛，包括关税保护、贸易保护政策、税收优惠、土地补贴、信用补贴等补贴、工业园区加工出口区、研发补贴等。 此外，还有国家赋予某产业的垄断权力和专利等。

他以其他国家的经验为例，从16、17世纪英国追赶荷兰开始，到19世纪中叶美国、德国、法国追赶英国，到20世纪日本、亚洲四小龙追赶美国，都采取了产业政策。 二战后，13个迅速发展的经济区块都有政府的产业政策支持了新产业的迅速发展。

但在张维迎看来，林毅夫对产业政策的定义太宽泛了。 根据林毅夫的定义，大部分政府所做的事件都是产业政策，批判产业政策等于否定政府的作用，都是无政府主义者。 这不利于问题的讨论。

张维迎考虑的产业政策是指为了经济的快速发展和其他目的，政府有选择地介入民间产品行业。

张维迎认为，政府对公共产品的投资不属于产业政策，普遍政策也不属于产业政策，统一的所得税不是产业政策。 但是，产业政策是在一些公司进行税收优惠扶植。 专利保护是知识产权的问题，不属于产业政策，地区政策也不属于产业政策。

从历史上看，许多产业政策最终失败了。 但是，林毅夫认为，不能因为产业政策的大部分失败，就放弃产业政策。 “那样的话，实际上是把婴儿和婴儿的洗澡水一起扔掉。 作为经济学家，我们必须研究为什么需要产业政策。 ”林毅夫说。

但是，张维迎指出，没有一个合格的产业政策制定者。 政府官员没有公司的警惕性和评价力，专家没有很多关于创新的软性知识，公司的房子也不行。 “林毅夫当时回国的时候有4台电风扇，结果没用。 因为他不认为国内空调发展很快。 ’他举例说明了林毅夫的经历。

张维迎坦率地说。 “和毅夫的意见分歧与我们对公司的认识不同有关。 ”在张维迎看来，公司是市场的主角，发现和创造交易机会是公司的基本功能，只有在公司家中发现不平衡和对冲，市场才会走向均衡，公司的创新，才会不断在市场上产生新产品、新技术，从而导致成本结构和产业结构的持续上升。

但是，林毅夫认为并不是只有公司的房子才有公司的精神。 有公司精神的人可以是学者也可以是政府官员。

关于发挥比较特征的作用，林毅夫说，为了技术创新、产业升级，需要第一家吃螃蟹的公司。 如果他成功了，就会有追随他的竞争者们，从而无法获得垄断性的利益。 这和他支付的价格不对称。 发达国家应该用专利保护鼓励最先吃螃蟹的人，不要害怕后来的竞争者。 这就是产业政策的作用。

他认为，经济快速发展必须利用比较特征，必须逐一发挥政府作用利用比较特征。 中国经济之所以成功，是由于中国从赶超战术变为比较特征的结果。

林毅夫说，各国快速发展阶段都有潜在的比较特点产业，政府来应对已经进入这些产业的公司无法进行交通基础设施建设、电力供应不足、政府管理琐碎、交易价格过高等问题。 如果中国有快速发展航天产业的公司，没有张维迎批判的国家补贴，是不可能进入的。 进去一定是因为赤字。

但在张维迎看来，市场是最有效地发挥比较特征的制度。 所有的市场交易都基于比较的特征，公司的房子都是发现比较特征的天才。 政府不应该阻止任何人吃螃蟹，也不应该为了吃螃蟹而买。 的特征是公司房子做的，天然的比较特征几乎可以忽略。 因为只有地理位置不能变，所以其他都变了。

张维迎认为，如果想利用比较特点，自由市场+公司房子就足够了，利用比较特点不需要国家战术。 亚当·史密斯说，市场竞争意味着每个人都专注于自己最擅长的工作以实现收益最大化。 任何一家公司如果不按照比较的特点选择生产和交易，一定会失败。

张维迎举例说，20世纪90年代初乡镇公司生产的劳动密集型产品成为重要的出口产品。 20世纪90年代前后，乡镇公司发展非常缓慢。 外资公司来中国做什么，利用中国的比较特点是需要开放的，不需要其他比较特点战术。

争外之和:市场和政府都需要

对于被外界贴上的“政府派”、“市场派”的标签，林毅夫和张维迎可能都不愿意接受。 毕竟，他们从未否定过政府和市场各自的作用。

面对一点小误会，林毅夫直呼“我觉得不公平”。 他还笑着说:“我在网上看到的很多话都是我说的，我自己都不敢相信。”

在三个多小时的演讲和讨论中，林毅夫多次表示在一点点的观点上与张维迎一致。

“我在这里再次强调，很多人说，我一提到政府，就认为市场不重要，不重视市场建设是不对的。 其他理论他认为很重要，我也认为很重要。 我所理解的经济快速发展是结构不断变化的过程，只是强调市场建设的哪些政策建议不充分。 ”林毅夫说。

主张废除所有产业政策的张维迎也对产业政策设置了界限。 他指出政府对公共产品的投资不属于产业政策，统一的企业所得税等普遍政策也不属于产业政策，保护知识产权的专利制度不属于产业政策。 地区政策也不属于产业政策，但总是伴随着产业政策。

由此可见，张维迎的反对不包括政府提供公共产品、保护知识产权、维护市场公平竞争环境等作用。

张维迎说:“我和林毅夫关于产业政策的争论，与我们公司对精神的不同理解有关。”

其实，林毅夫也没有反对过公司房子的作用。 他说。 “我在势利主义的框架内也非常重视公司家的精神。 每个国家都有一点特殊的因素和资源。 这些因素和资源让公司家发现了机会。 ”

并且，在承认公司家精神的基础上，林毅夫认为，要发挥公司家精神，需要有充分竞争的比较有效的市场和为了势利导的有为政府两个前提。 例如，政府需要解决“最先吃螃蟹的人”的外部问题，以及软硬件基础设施的完全协调问题。

林毅夫强调政府的作用，但在他提出的《双轨六步法》产业政策识别方法中，也只有涉及国防安全的产业需要政府选择，其他由公司家自主选择，政府帮助他处理无法处理的硬件和软件基础设施的完整问题

“谈产业政策不是说政府主导，我其实是在说因为势利主义，也就是帮助公司处理他们处理不了的问题。 ”林毅夫说。

争论与复议:谁的理论更具有“中国经验”？ [/s2/]

虽然林毅夫和张维迎有出国留学的背景，过去21年的4次争论也从未说服过对方，但他们共同表明“不照搬西方理论”的观点，他们的意图是自己的理论基于中国30多年改革开放的快速发展经验。

“你总是以为我远离中国。 请告诉我哪个方面远离中国。 ”张维迎说:“我从20世纪80年代开始提出的都是为了中国，不能因为不喜欢一个理论，就说它脱离了中国。 我认为我所有的理论都来自根深蒂固的中国。 ”。

关于林毅夫的比较特征理论，张维迎直言，在中国这样的大国家，各地差异很大，整个国家的比较特征没有意义，就像我们陕西、陕南、陕北一样完全不同。

不仅如此，张维迎还对林毅夫说:“你说日本、韩国。 你研究了那么多国家的成功经验。 为什么不提供中国产业政策的成功经验？ ”。

事实上，就读于自由市场理论大本营芝加哥大学的林毅夫在上世纪80年代回国时，看到了西方理论与中国实际的巨大差距，表示要从中国的现实情况中解体。

在过去的30多年里，中国经济保持了9.8%左右的高速增长，经济总量跃居世界第二。 但是，对于快速发展成果背后的中国经验，两位学者的见解存在明显分歧。

“中国过去30年的伟大成果是邓小平的改革开放政策、自由化、市场化、民营化、国际化。 得益于这四化，中国的公司家、最初的乡镇公司、后来的官员入海，后来的海归公司家、现在的80后90后、以及外国公司家利用中国后发的特点迅速发展。 ”。 张维迎说。

对此，林毅夫不赞成。 他说:“中国改革的成功确实朝着市场方向发展，产权越来越明确，越来越与国际经济结合。 这个自由化部分并不能简单地把中国改革转型的成功归结为市场化、私有化和自由化。 因为在20世纪90年代，其他和我们处于同样变革阶段的国家，他们在这个四化上推进得比我们彻底，但是他们的经济却停滞了。 ”。

中国的成功经验越来越应该归咎于市场还是政府的作用，林张二人还参与了此前的争论。 年，林毅夫还表示，计划经济向市场的转型，无论是快速发展业绩好的国家还是不好的国家，政府对经济的干预和调控必然减少，否则可以说是无关的转型，但问题是，政府干预越取消，经济快速发展的业绩越好吗？

林毅夫说，前苏联、东欧、中南美、非洲国家的经验表明，许多推行休克疗法的国家在经历了初期的经济崩溃、停滞后，至今危机仍在持续，所以在中国的转型过程中，政府的干预变少了

“中国转型过程中的大部分政策是正确的。 但是，这并不像我在媒体上评论的那样，我认为没有必要改革这些政策。 ”林毅夫说。

理论树总是新的，对中国经验的认识也可能不止于这次讨论。 然而，正如林毅夫在这次辩论中所说，理论的目的是认知世界改造，但逻辑上自我协商的理论并不能消除国家和社会快速发展中的瓶颈限制。 只有有助于改善世界的理论才是努力的方向。