“舒圣祥：宽带垄断 不仅要重罚更应大降价”

本篇文章1018字，读完约3分钟

舒祥

根据发改委的调查，在互联网接入市场上，中国电信和中国联通肯定占三分之二以上的市场份额，具有市场支配地位。 并且，两家公司垄断行为的首要原因是价格歧视、未能充分实现互联互通等。 事实上，宽带垄断可能不止这些。 例如，电信运营商与房地产开发商签订合同，通过宽带接入形成“最后一公里垄断”的信息比比皆是，被禁止。

事实上，宽带是否垄断，最具说服力的是服务水平和价格水平。 根据国家新闻化专家委员会的报告，中国宽带接入平均速度居世界第71位，不到美国、英国、日本等30多个经合组织国家平均水平的十分之一。 但是，平均每秒的访问量是发达国家平均水平的3~4倍。 比较起来，差距有30~40倍，已经是名副其实的“价格高”。

比较宽带价格和国民收入水平，发达国家的网络招聘价格不到收入水平的1%，但我国的比例超过了10%，是发达国家的10倍以上。 根据国家新闻中心新闻化研究部发布的报告，“考虑到收入差距，2008年韩国人均国民收入是我国的6.9倍，这意味着我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。” 如此高额的宽带资费显然不是充分市场竞争的结果，而是滥用垄断地位的铁证。

经济学有尺度优势这个词，也有边际价格这个词。 市场规模越大，服务价格越小，利润也越高。 截至2009年6月，我国读者规模达到4亿8500万人，在固网客户中宽带普及率已经达到98.3%。 如此庞大的客户群，每年为中国电信、中国联通提供500亿元和300亿元的大蛋糕。 但是，我们看不到任何规模的利润存在，一方面费用水平很高，另一方面连接速度远远低于世界平均水平。 请考虑一下。 如果是充分竞争的市场，这种奇怪的现状是如何存在的呢？

因此，毫无疑问，大型电信滥用市场支配地位形成了宽带垄断。 提案委员会在重视这个问题的同时，准备开出最高数十亿元的罚单，这令人鼓舞。 但是，如果只是巨额罚单，是否足以改变大型通信公司对宽带服务的垄断，公众不担心，那么互联网的价格非但不会积极下降，甚至有可能转嫁给客户。

因此，客户作为价格主管部门的发改委，期望对被大型通信公司垄断的宽带价格进行公开透明的价格审查，大幅降低宽带资费标准，以确保客户真正受益于此次反垄断活动。 另外，对于中国宽带网的速度如此之慢，相关部门也必须督促大型通信公司投资技术，并对非技术问题提出更加强制性的要求。 当然，更重要的是打破垄断。 正如本公司某评论的标题所写的那样，垄断不能消除，宽带只能越来越“狭窄”。