“冯海宁：房价调控听民意 关键要听进去”

本篇文章1214字，读完约3分钟

冯海宁

这个通知显然是《国八条》的“补丁”。 另一方面，《国八条》在要求各地明确房价控制目标时，无视了听取民意的手续。 另一方面，已经公布的房价调控目标表明，许多城市今年房价涨幅在10%左右，调控目标已成为涨价标准，这一点受到舆论质疑。 住部这个通知既弥补了《国八条》的遗漏，又顺应了民意，可以说一下子变多了。 但是，地方政府“听话”——是否听取民意重新调整管制目标值得怀疑。 我觉得重新调整“目标”的可能性很低。

理由很简单，因为很多地方官的意见违背了民意的期待。 地方政府之所以有意设定高调控目标，使之与gdp挂钩，不仅不承担解释责任，继续依赖土地财政，还因为房地产不希望继续为地方gdp做出贡献，调控目标改变市场预期。 民意期望房价调控目标定得低，结合房价收入比，改变市场预期，走上降低房价的道路。 很明显，这两种意见很难调和。

而且，住建部这个通知缺乏硬性限制。 我认为地方政府即使“听话”，但听取民意也是不合时宜的。 因为最终是地方政府说的。 如果地方政府不“听话”，不听民意，似乎就没办法了。 对于督促省级政府管辖的各城市听取民意的效果，需要如何加以注意？ 众所周知，“听取民意”看起来很简单，其实很有学问。 现实的民意有“被民意”、“真民意”、“伪民意”之分。

而且，地方政府不听民意失调这一“目标”也是有不少理由的。 例如货币、税收等重要监管工具都不掌握在地方政府手里，地方政府权力有限； 再者，在人工价格、土地价格、原材料价格等因素上涨的情况下，让房价顺应舆论的下降是否现实？ 另外，市场经济条件下的房价是游戏的结果，并不完全由地方政府计算……有这些理由，住建部似乎也没办法。

我认为住建部有必要发出“补丁通知”，但“追加”什么值得探讨。 其实，民意表达已经很明确了。 也就是说，将调控目标与当地房价收入比挂钩，或与当地cpi挂钩，将“限价目标”变为“降价目标”。 从这个意义上说，“补丁通知”必须重新调整明确的管制目标的参照基准。 也就是说，调整根据当地房价收入比或当地cpi发布的调控目标。

如果你认为目前的民意表达还不明确，需要听取民意，《补丁通知》应该重新设计明确房价调控目标的程序。 民意作为重要的参考标准，住建部在平衡地方官意和民意后明确各地最终的控制目标。

有些人可能认为，调整参照标准、重新设计明确的程序，都是朝令暮改，影响了《国八条》的严肃性。 但是，让房价恢复合理水平，是温总理多次承诺、民意期待、宏观经济健康运行的保证，也需要对《国八条》的部分条款进行适当修订，我认为是值得的。

另外，无论是今天的“听取民意”这样的“补丁通知”，还是过去关于住房贷款政策的“补丁通知”，都不仅证明了某项政策的制定水平需要提高，也证明了我们的监管者还是善于反省和纠错的。 但是，纠错必须贯彻，明确的规制目标不仅要增加“听取民意”，更应该遵从民意。 并且要明确合理的房价调控目标，明确合理的地价调控目标。