“首例直供电垄断案 大唐国电等被罚7338万”

本篇文章1376字，读完约3分钟

经过记者周程后可以嘉运实习方芳

华北电力大学经济管理学院教授袁家海对《每日经济信息》记者表示，在电力市场化改革中，直接供电交易是推进市场化机制建立的重要方面。 目前，在电力市场化改革开始的时间还不算长的时候，公司就形成了相似的价格同盟，这是典型的违反《反垄断法》的行为，不利于之后整体电力市场化改革的推进。 发改委这一处罚可以起到威慑作用，规范市场竞争秩序，这对全国电力市场化改革起到了重要意义。

袁家海表示，直接供电交易是指在原有发电计划中拿出一定比例，部分地方达到20 %~30 %，由工商业公司(购电方)和发电公司)售电方)直接竞价形成价格。 这样，企业可以享受更低的电费，降低价值成本。

资料显示，山西省从去年开始作为试点省份进行大宗客户直接供电交易，此后该省大宗客户直接供电交易量逐年增加，这也被视为行业内推进全国电力市场化改革的突破口。

但是，一些公司读错了这本经书。 根据发改委透露的消息，年1月14日下午，山西省电力领域协会聚集大唐、国电、华能、华电4家央企发电集团山西企业、漳泽电力、格盟能源、晋能电力、西山煤电4家省属发电集团和15家电厂，在太原市

本来应该由购电方、售电方共同协商明确的价格，但是这样由售电方单方面决定，显然违背了直接供电改革的初衷。 值得注意的是，煤炭价格每年冲击600元关口，给火灾公司带来巨大的价格压力，山西电力企业是不是不得已而为之？

对此，据记者调查，年1月，当时秦皇岛港、曹妃甸港等5500大卡动力煤主流成交价格为370元/吨~ 380元/吨。 在这种情况下，电力企业迫于年价格的压力，结成价格同盟的理由很难成立。

即使有价格压力，也不能单方面明确直接供电的价格。 一位电力领域的研究人员向《每日经济信息》记者强调，无论煤炭价格如何，电厂都不应该抱团定价。

厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强对记者说，直接供电交易应由供需双方决定价格。 现在，在电力整体供给过剩的情况下，出现了一些电厂为了自身利益选择多种共谋，限制利幅的情况。 现在很多地方都在试行大客户直接供电交易，如果这种趋势不被抑制，今后会扰乱正常的电力市场交易秩序。

前述电力领域的研究人员表示，目前许多地方电厂的直接供电价格可能只下降2~3美分，其中或多或少都有共同商定价格的行为，但实际上直接供电价格在空之间非常可观。

什么样的行为会构成价格垄断？ 前述电力领域的研究人员对《每日经济信息》记者表示，在市场经济国家，同行们只是坐下来，谈谈应该如何具体决定供给的价格，而谈及供给的行为则涉嫌垄断。

值得观察的是，在这个垄断案中，山西省电力领域协会发挥了召集者的作用。 发改委通报原文显示，全国12358价格监管平台和山西省政府有关部门接到通报，山西省电力领域协会组织部分火电企业召开大客户直送座谈会，签署《山西省火电企业恶意竞争防范保障领域健康可持续快速发展公约》，非法垄断供电价格，

公开资料显示，山西省电力领域协会是自律、中介、非营利领域管理组织，是社会团体法人。 发改委表示，山西省电力领域协会违反《反垄断法》的规定，在国家电力改革中引入竞争，鼓励大工业客户直接向发电公司购电，交易双方协商定价，基本上不利于通过市场化、法治化手段比较有效地推进火力发电领域的供给侧结构改革。 目前，该协会已因该事依法受到重罚，最高罚款50万元。