“存款准备金改平均法考核：降准1%不“准”上交央妈的钱并没少”

本篇文章1736字，读完约4分钟

◎每次经过记者施纳

9月11日，央行宣布，自年9月15日起改革存款准备金审查制度，从现行时点法改为平均法审查。

对此，中央财经大学中国银行领域研究中心主任郭田勇告诉《每日经济信息》记者，这赋予了银行流动性管理更大的自主权，“总体而言，银行的存款准备金率水平可能在原有的基础上有所下降。 所以，有人说“平均法的审查”有降低的效果，也可以这么说”。

央行相关人士在回答记者提问时表示，将存款准备金考核由时点法改为平均法，可以降低金融机构突发缴存超额准备金的诉求，提高资金的录用效率，在流动性存在一定缺口的情况下释放一定的流动性，但在当前流动性合理充裕的情况下，此次改革将

据观察，网上认为，此次新的存款准备金考核方法并不意味着有人每月孝敬母亲的钱少了，央行研究局首席经济学家马骏也认为，网上的新考核方法相当于变相降低1%的说法是曲解的

应金融机构的呼声进行改革

平均法审查是指在维持期间，金融机构按法人划分的存款准备金日终结余的算术平均值与准备金审查基数之比，不得低于法定存款准备金率。

据了解，从1998年存款准备金制度改革至今，我国对金融机构的存款准备金实施了时点法审查，金融机构的存款准备金每天必须满足法定要求。 即在维持期内每日营业结束时，金融机构不得按照法人存款的存款准备金结余与准备金审查基数之比，低于法定存款准备金率。

目前，第一经济区块央行采用平均法审查存款准备金。 平均法审查方法给金融机构的流动性管理带来了越来越多的便利，但也对中央银行的流动性管理提出了更高的要求。

央行有关人士表示，此次改革存款准备金审查制度，采取审慎推进的方法，在对存款准备金实施平均法审查的基础上，辅以日终透支上限管理。

根据中央银行的要求，对存款准备金的审查设立每日下限。 即，在维持期内每日营业结束时，金融机构可以按法人存款的存款准备金日终结余额与准备金考核基数之比，低于法定存款准备金率，但幅度必须在1个百分点以内。

对此，马骏表示，新审查方法的首要效果是让银行更灵活地管理流动性，也有助于减少对市场利率的冲击。 新做法参考了国际惯例，也迎合了近年来许多金融机构的呼声。 这是一项经过相当长时间考虑的改革。

央行相关人士表示，将存款准备金考核标准由每日达标改为平均达标，不仅有助于金融机构管理流动性，增强灵活性，也有助于改善货币政策传导机制，为货币政策操作框架的变革创造条件。

“变态下降到准1%”的表述不正确

关于存款准备金审查方法的变更，有观点认为中央银行变相为准1%。

但是，网络上的某些人不承认“变态降级”。 作为那个例子，每个月我尊敬妈妈2000元。 有一天，妈妈说。 “每个月你手头都紧，可以给我一点，但你一年尊敬我24000元也是不可缺少的。 而且每月不要低于1900元。 ’所以，你们告诉我，我每月少一百元，你们怎么看？

对此，马骏评论称，此次改革相当于准1%，这是对此次存款准备金考核方法改革的曲解。 这次改革是考核做法的改革，不是降低法定储蓄率。

为什么不能理解为将允许1%的透过降低到准1%？ 马骏表示，一家大银行的法定准备金率为18%，此次考核改革后，该银行存款准备金的日终结余与准备金考核基数之比无需每天达到18%，只需要今天达到17.5%，明天达到18.5%，日均18%。 而且，新的审查方法设有底线，即每天银行存款准备金的日终结余与准备金审查基数之比不低于17%，即允许1%的透支。 一天允许透支1%并不意味着每天可以透支1%。 因为如果有一天透支了，其他几天的储蓄标准必须超过法定要求，才能满足日均标准。

另外，一位股份制银行高级记者告诉《每日经济信息》记者，考核方法的变更，提高了银行在流动性管理方面的自主性，但具体能取得什么样的效果，还需要相关部门测算，目前无法确定。

另外，上述银行高级人士表示，此次考核办法的变更不会产生战术影响，从某种意义上说，其影响比取消存款率要多。 事实上，银行面临的问题是在当前的经济形势下贷款诉求不足。

马骏表示，新的考核方法不同于将法定存款率降低1个百分点对流动性的影响。 对一些银行来说，新的审查方法可以在一定程度上减少囤积流动性的趋势，从而降低超额准备金，释放一部分流动性，但对整体流动性的影响有限。