“财税改革开头炮：两年内全面清理“第二国库””

本篇文章2492字，读完约6分钟

经记者钱从北京微发

预算体制改革迈出了实质性的一步。

昨天( 10月8日)，国务院发布《关于深化预算管理制度改革的政策决定》(以下简称《政策决定》)，完善预算管理和控制，建立年度预算平衡机制，着力构建预算编制、执行、公开、监督等全方位的规范现代预算制度

《决策》有很多看点，其中一个措施可以说是力量空前。 包括推进决算公开，公开“三公”经费中除涉密新闻外的所有复印件； 建立评价说明责任的机制，全面清理整顿将政府性债务作为硬性指标纳入绩效评价的财政专家，除财政部审核并经国务院批准保存的专家外，其余专家在两年内逐步取消等。

财政专家又称“第二国库”，据《每日经济信息》报道，财政部相关人士介绍，财政部今年以来连续开展地方财政专家清理整顿工作，累计撤出地方财政专家7.4万多人，降幅达32.4%。 这意味着将来或者还有十几万财政专家要清理。

确定跨年财政计划

关于建立十八届三中全会提出的中长期财政计划，《政策决定》指出，“财政部门会同各部门研究编制3年滚动财政计划，加强3年滚动财政计划对年度预算的约束。 推进部门三年滚动计划编制，加强项目库管理，健全项目预算考核机制。 各部门计划中涉及财政政策和资金支持的，必须与三年滚动财政计划相结合。 ”

我国目前正在实施当年1月1日至12月31日的一年期预算，但部分支出跨年滚动，而且年度预算财政政策对经济的影响还没有完全显现出来。

地方财政官员表示，编制滚动预算、中长期预算或年度预算，可以使支出安排更长远、更系统，避免一下子动用安排的支出，也不会在预算外追加预算。

《政策决定》还根据经济形势的快速发展变化和财政政策逆周期调整的必要性，提出建立年度预算平衡机制。 通常，中央公共预算执行中出现超额收入时，超额收入用于减少赤字，补充预算以稳定调节基金。 发生短期收入时，通过转入预算稳定调整基金、削减支出或增加赤字，在全国人大或其常委会批准的国债结余限额内平衡债务。

关于地方常规公共预算，在执行中出现超额收入的，用于解决政府债务和补充预算稳定调整基金的短收入的，转入预算稳定调整基金和其他预算资金，通过削减支出实现平衡。 采取上述措施仍不平衡的，省级政府报本级人民代表大会或者其常务委员会批准后，增加赤字，报财政部备案，由下一年度预算弥补。

天津财经大学教授李炜光在接受《每日经济信息》记者采访时表示，这次《政策决定》吸收了许多财税学者讨论的问题，如预算超支和短收问题，目前必须经人大批准才能实施，这实现了人大对预算的监督职能。

两年内全面清除财政专家

《政策决定》对细化政府预决算公开副本作出了规定。 除相关新闻外，政府预决算支出均为细分为功能分类公开的项目级科目，专项转移支付预决算按项目分区域公开。

针对“三公”经费问题，《政策决定》要求加大“三公”经费的公开力度，细化公开副本，公开除涉密报纸外，所有财政资金安排的“三公”经费。 针对结算过程中社会关注的问题，必须规范整顿制度。

在新闻公开方面，近年来财政专家的问题很突出。 财政专家是指财政部门为履行财政管理职能，在银行领域的金融机构开设银行结算账户以管理和核算特定资金，这里的“特定资金”包括社会保险基金、非税收入、教育收款等。 据财经网报道，央行国库局长张贵生表示，由于财政专家大量存在和非税收入征收办法的缺陷，国库监管范围受到很大限制，目前全国财政专家数量多、金额大，成为事实上的“第二国库”。

《政策决定》确定要求规范管理，提高国库资金运用效率。 “全面清理整顿财政专家，不得在各地新设特别支出财政专家。 财政部审查，经国务院批准保存的非专业人员在两年内逐步淘汰。 ”

今年5月，财政部动员13家财政总监办公室开展县级基本财力保障机制和处理地方重大突出问题的财力补助资金专项检查，其中一个县财政部门出现了数十名财政专家的“奇观”。

李炜光表示，目前许多腐败大案已提交财政专家，部分案件涉案资金达1亿元。 国家财政进库的，不设“第二国库”，不通过专家账户，可以比较有效地堵塞部分贪污漏洞。

中央财经大学财经研究院院长王雍君在接受《每日经济信息》记者采访时表示，财政专家留用、隐瞒收入，是目前国库体制的不健全之处。 “处理的方案是让国库的两个单一账户直行。 两个直达在征收的过程中直达国库的单一账户，在支付的过程中直达供应商账户，以此来消灭专家滞留、隐瞒收入、误报收入的方法。 ”。

财政部有关负责人在回答记者关于深化预算管理制度改革的提问时表示，财政部近年来连续三年开展地方财政专家清理整顿工作，累计撤出地方财政专家7.40多万人，撤资率达到32.4%。 “下一步，全面清理整顿财政专家。 今后，各地不得新设特别支出财政专家。 除财政部审查并经国务院批准保存的专家外，两年内逐步淘汰。 ”

压缩特别转移支付比例

此外，《决策》还提出要优化转移支付结构。 财政部数据显示，年中央对地方常规搬迁支付2.4万亿元，专项搬迁支付约1.9万亿元。 今年，中央政府实务报告提出压缩地方特别转移支付的1/3，但此次《决定》进一步提出“增加常规转移支付的规模和比例，逐步提高常规转移支付所占比例至60%以上”。

与特别转移支付的“病症”比较，财政部长楼继伟今年7月公开表示:“特别转移支付项目过多，容易出现‘走部钱进’、‘撒胡椒面’的现象，中央部门通过筹资非法干预地方事权，成为腐败的温床。”

王雍对《每日经济信息》记者说，专项转移支付通常规定具体用途，地方政府没有自主支配权，项目过于精细琐碎，与地方实际需求脱节比较严重，造成了大量资金浪费。

李炜光说，占百分之几十不是问题。 因为只有地方政府明白那些地方需要钱，而那些地方需要越来越多的钱。 特别项目的转移不能处理这个问题，“真正做好公共服务是从下而上，首先是满足基本的财政资金需求。 ”。

要合理花钱，也要加强结转余额资金的管理。 “建立结转余额资金定期清理机制，各级政府上年度预算结转资金应于下一年用于结转项目支出； 连续两年未用完的结转资金，应当作为结余资金进行管理，其中普通公共预算结余资金，应当补充预算稳定调整资金。 ”