“余额宝是不是“吸血鬼”？”

本篇文章5157字，读完约13分钟

最近，央视证券信息频道执行总兼首席信息官的按键文重新呼吁取缔余额宝。 其理由之一是提高了中国整个实体经济，也就是最终贷款客户的价格，其价格最终转嫁给每个人。 二是余额宝是躺在银行里的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。 第三，像日本一样是高储蓄国家，但不允许余额宝的出现。 阿里小额金融服务集团首席战术官舒明对此做出了针锋相对的应对。

正方/

牡丹文新:冲击下经济安全余额宝必须取缔

◎按钮文新(央视证券信息频道执行总裁兼最高评论家) ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )；余) ( )；余) ) ) ) ) (如:1)

余额宝的出现确实给银行带来了很大的冲击。 但是，当人们高兴地看到手机账户增加了一些利润时，我们是否认为自己公司的融资价格面临着大幅上涨的风险？ 这件事和你没关系吗？ 至少你加薪的机会已经被吞噬了，我想你的工作机会恐怕也会更风雨飘摇。

我不是听危言耸听，也不是呼吁谁退出余额宝，我只是想告诉人们一个重要的经济事实。 余额宝的什么地方只是冲击了银行？ 它冲击的是中国社会整体的融资价格，冲击的是中国整体的经济安全。 因为，当余额宝及其尖端货币基金将2%的收益放在自己口袋里，4 %~6 %的收益分配给千万余额宝客户时，整个中国的实体经济，也就是最终的贷款客户，将成为这个价格的最终购买者。

所以，我要强调余额宝是躺在银行里的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。 这些不是创造价值，而是提高整个社会的经济价格从而获利。 他们通过向公众输送微薄的利润，为自己赚取巨额利润，迫使整个社会购买它。 具体假设余额宝4000亿元规模平均利润6%，利润240亿元，余额宝和货币基金吞吐约80亿元( 4000亿元的2% )，其他余额宝客户共享160亿元。

我们谴责商业银行的暴利，但银行毕竟是经营贷款风险后得到的风险收益。但是余额宝呢？ 如果睡着了可以从240亿元的收益中分离出80亿元，而且风险比抢劫小，这不是暴利吗？ 我看起来更像“暴力”。

当然反对银行暴利，但要消除银行暴利，必须让中国实业公司受益，而不是“金融寄生虫”。 日本也是高储蓄国家，谁听说日本会允许余额宝出现的？ 我认为，无论是对任何市场经济体，还是对有智商的金融监管者来说，都应该旗帜鲜明地抑制余额宝。 因为它严重干扰利率市场，严重干扰银行流动性，大幅提高实业公司融资价格，加剧金融与实业之间的恶性循环，严重威胁中国的金融安全和经济安全。

虽然现在银行不得不加入“淘宝”行列，但他们一定很害怕。 因为，他们不像余额宝，余额宝只是“寄生虫”，不是金钱的经营者，所以喝了血也没关系。 但是银行可以吗？ 银行是金钱的最终经营者，存款价格上升1BP就意味着亿元的利润损失。 所以，他们可以玩吗？ 大多数人讨厌银行，希望它们都死，但我告诉你。 如果银行死了，余额宝也一定会死。 银行风险增加，余额宝也同样风险较大更重要的是，银行死了，中国经济崩溃。

中国金融监管当局对余额宝这样典型的“金融寄生虫”漠不关心，将余额宝纳入监管是保护还是真的监管？ 他们的名字是“有可能阻碍金融创新”。 请问:中国的金融创新有标准吗？ 应该鼓励什么样的创新？ 抑制和取缔什么样的革新呢？ 我认为中央银行的大脑没有标准。 那我告诉你吧。 能够提高实业效率，降低公司价格的金融创新，才是我们应该鼓励的，符合中央“金融要为实体经济服务”的大致情况。 除此之外，所有金融自我循环、暴力吞噬社会财富的暴利行为必须列入取缔名单。

请问这样大致上余额宝应该被取缔吗？ 我认为这种金融行为应该是任何国家政府都不能容忍的“邪恶金融”行为。 中国为什么容忍呢？ 为什么世界上只有中国成为了余额宝？

毫无疑问，我的主张是取缔余额宝，中国有正常的金融秩序。

另一侧

舒明:余额宝规模小，不易严重干扰利率

◎舒明(阿里小额金融服务集团首席战术负责人) )

最近在推特上突然提到，网络理财的快速发展，特别是余额宝的快速增长，推高了市场利率水平，提高了包括住房贷款在内的贷款价格，很多居民获得了住房贷款，变得无法承受。

2月21日，一篇所谓专家发文称，余额宝“严重干扰市场利率”、“大幅提高实业公司融资价格”、“冲击中国全社会融资价格”、“冲击中国整体经济安全”、“卧倒银行”、典型

余额宝真的有那么大威力吗，会影响市场利率，房贷利率吗？ 提高整个社会的融资价格，最终不能借钱给顾客，不能涨工资吗？ 这不过是故意的“误解”:

首先，国内货币市场基金规模相对较小，“无法严重干扰利率市场”。 余额宝绑定天弘增利宝货币市场基金。 截至年1月底，中国货币市场基金整体总规模为9532亿元，与47.9万亿元居民存款、103.4万亿元所有人民币存款总额相比仍然非常小，与居民存款余额之比为2.0%，与所有人民币存款余额之比为0.9%。 与总规模约10万亿元的银行理财产品相比，货币市场基金还不到总规模的十分之一。

第二，余额宝是市场利率的追随者，不是决策者。 根据《货币市场基金管理暂行规定》，货币市场基金的投资标的为现金，是一年内银行定期存款、大额存单、期限在397天内的债券、期限在1年内的债券回购、期限在1年内的央行票据。 目前，银行间市场的参与主体有银行、基金企业、保险企业、证券企业、财务企业、汽车金融企业等，其中基金企业作为市场参与者规模也较小，而货币市场基金作为基金企业规模较小，整体难以影响市场利率水平。

再者，信用的可获得性和价格，主要与国家信用政策、资金环境和金融机构的竞争结构有关，与货币市场基金关系不大。

暂且不论余额宝能否提高市场利率，市场利率真的是信用获取性和价格的重要因素吗？ 根据中国和美国的经验，信用的可获得性，特别是住房贷款，主要与国家信用政策、资金环境和金融机构的竞争结构有关，与市场利率高低关系不大，更谈不上货币基金的影响。

以中国为例，2008年底，受国际金融危机影响，国家出台房贷利率最低7折优惠政策，鼓励商业银行发放房贷。 2009年和2009年，我国住房贷款增长迅速，但同期货币市场基金规模基本维持在1000亿~2000亿元左右的水平波动，两者没有明显相关性。

2004年至2007年，在美国房地产市场繁荣的刺激下，商业银行和贷款机构大量发放住房贷款。 然后，联邦储备系统理事会继续收紧货币政策，市场利率上升。 但是，即使市场利率很高，也不容易阻止商业银行的放贷冲动。

所以，从中国和美国的例子可以看出，信用的可获得性和价格与货币市场基金关系不大。 认为余额宝提高市场利率水平，提高包括住房贷款在内的贷款价格，使得许多居民获得住房贷款更难以承受，显然是多余的考虑。

最后，一位专家表示，与余额宝背后对接的货币基金将2%的收益放入自己的口袋。 这个数字更不知道是从哪里来的了。 余额宝背后是天弘基金增利宝货币基金对接。 增利宝是目前市场上综合费率最低的基金之一，管理费率为0.3%、管理费率为0.08%、销售服务费为0.25%，三者合计只有0.63%。 除此之外没有任何费用。 把余额宝叫做“吸血鬼”，是多么的冤枉。 (正文有删改) )。

熊锦秋:提醒货币基金的风险是适当的

◎熊锦秋(资深经济工作者)

目前，国内货币基金的规模超过万亿。 据证券报报道，2月21日，证监会召集货币基金规模前10多家基金企业召开会议，专门警告风险。 笔者认为，货币基金规模迅速扩大主要是因为余额宝类互联网基金规模迅速扩大，风险应该主要是互联网基金的风险，此时正是提示风险的时候。

余额宝们的本质是货币基金。 目前，余额宝90%以上的资产投资于银行协议存款，其中相当一部分协议期不超过1个月。 也就是说，余额宝们做的事情其实很简单，就是通过互联网，把从客户那里收到的零钱汇总起来存入银行的短期合同存款，从而让投资者从银行享受的活期存款利息变为现在的合同存款利息。

协议存款存款金额较大，利率、期限、付息方法、违约处罚标准等由双方协商。 货币基金投资协议存款收益率的首要参考指标是上海银行间同业拆借利率( shibor )，当然也取决于各银行的资金诉求量，但如果资金诉求量较大，协议存款利率有可能高于shibor利率。 另外，协议存款可以提前提取，一些产品投资者如果提前提取，最多只能取得同期银行的定期存款利率； 但是，对于货币基金投资协议的存款，银监会和证监会给予“政策优惠”，规定货币基金提前扣划则不受处罚，利率损失由银行承担，这显然不是市场化协议。

因此，货币基金组织由此产生第一大风险。 网络基金的规模不能单方面扩大，总有一天会下降。 如果大量的商定存款要预借，而且需要不加惩罚地支付，银行可能受不了。 这对银行来说也有些不公平，因此，现行“预借无罚”政策的优惠随时可能停止，网络基金的高收益也将成为无源之水。

互联网基金的第二大风险是市场风险。 前期由于资金紧张，网络基金敢于向银行要求价格，但资金短缺现象逐渐改善，网络基金规模越来越大，甚至供方方面也发生竞争，资金供求和诉求的市场关系也会悄然发生变化，从而导致共识存款利率的下跌。

互联网基金的第三大风险是，基金的销售可能存在虚假传播。 互联网基金可以投资合约存款，基金市场其他货币基金也可以同样做，但为什么其他货币基金不被投资者看好，而只有互联网基金独自繁荣？ 其原因之一不可否认是互联网平台扩大了投资者的范围，但最重要的是互联网基金的营销对投资者很有吸引力。 部分互联网基金因非法推广和违规销售，被证券监管部门责令限期整改。 那时，基金真的达不到前期推广的高收益率。 少数基金的相关主体将为此自掏腰包补充，但由于部分基金规模较大，相关主体倾家荡产也可能难以履行承诺。

互联网基金的第四大风险是道德风险。 货币基金的基金托管人主要受基金法等法律约束，但现行法律赋予投资者对基金托管人的约束权还太小。 另外，与其他货币基金相比，互联网基金可能增加了市场主体和环节。

周子勋“央行有效监管‘影子银行’的路还很远”

◎周子勋(资深财经评论家) )

2月22日至23日，二十国集团( g20 )财长和央行行长会议在澳大利亚悉尼举行。 中国人民银行行长周小川在简要介绍当前中国经济金融形势时强调，中国政府十分重视经济运行中存在的风险，借鉴和学习国际经验教训，对“影子银行”进行较为有效的监管。 中国的“影子银行”整体规模不大，但最近增长很快，我们应对得很谨慎。

必须承认，中国确实面临着影子银行体系带来的风险。 因为这个监管层会严格管理和肃清。 目前，m2/gdp超过180%，这意味着中国的大量货币没有得到比较有效的利用。

鉴于金融市场的特殊性，很难想象金融改革没有顶层设计，间接融资和直接融资市场体系建设需要整体破局。 在金融媒体远离加速的今天，央行已经将社会融资规模作为比新融资更全面的货币政策中介指标，在构建更加现代化的货币政策调控体系中发挥着重要的作用。 中央银行2月20日公布了地区社会融资规模的统计数据。 这是央行自2007年公布社会融资规模统计数据以来，在相关工作中进一步创新的。

实际上，社会融资规模的统计还有完整的空之间。 年7月，央行副行长潘功胜也坦言，目前的社会融资规模低估了金融机构对实体经济融资的总量。 金融市场交易模式的变化，金融交易链的延伸，对社会融资规模数字有很大影响的新金融的快速发展，降低了货币供应量的可监测性，对货币政策的传导机制和利率市场化的推进有很大的影响。 目前，这种问题还没有得到处理。

问题没有解决是因为社会融资的规模没有将“影子银行”纳入统计。 中国社科院世经政所国际投资室主任张明指出，年中国在诸多复杂的宏观经济形势下，政府在金融政策选择上面临着诸多困境。 困境之一体现在影子银行体系挤压泡沫、举债、防范金融危机爆发三者之间的取舍上。 其二，中国央行保持较高的利率水平，而更高的国际国内利率差可能会引起更大规模的短期资本流入其三，人民币汇率形成机制改革与国内影子银行体系杠杆化之间，可能存在联系和效应重叠。 在众多“困境”的选择期间，中国政府无论实施何种政策，都将面临巨大的风险和阻力。

因此，下一阶段监管层的重点是消除价格扭曲和加快应对金融脆弱性。 在这个过程完成之前，维持资本账户的适当管制是不可缺少的前提条件。

根据国务院《107号文》，中央银行汇总了各种社会融资活动的统计，建立了“影子银行”特别统计。 这意味着“影子银行”的重任落在了中央银行的肩上。 从各方面来看，进一步完善社会融资规模统计，是明确“影子银行”规模的最佳途径，这项事业看起来依然任重道远。 提高透明度应该成为管理相关风险的重要一环。 因为减少不明确性可以更好地调动市场的期望。