“地方债纳入政绩考核 多头管控正酝酿”

本篇文章1964字，读完约5分钟

经记者钱从北京微发

地方债正式纳入官员考核目标。 日前，经中共中央批准，中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部绩效考核工作的通知》(以下简称《通知》)，除规定绩效考核不是gdp论英雄外，还必须提到地方债务问题。

《通知》要求加强对政府债务状况的考核，将政府债务作为绩效考核的重要指标，加强任期内的杠杆情况考核、考核和责任追究，防止仓促见效，盲目杠杆进行“绩效项目”。

据信息显示，决策层目前正在研究地方债多头监管，地方债考核只是其中之一。 另外，建立地方政府债务管理和风险预警机制，编制全国和地方资产负债表，建立地方债市场等已经列入既定日程。

中央财经大学财经研究院院长王雍君在接受《每日经济信息》记者采访时表示，“未来地方债管理的大方向是，加强市场对地方政府的管制，不放松对中央地方的管制，建立地方约束债务的决策程序。”

口径不同引起的数据差异

从今年8月开始的地方政府性债务鉴定，现在的鉴定结果还没有公布。 《每日经济信息》记者了解到，地方债测算的两个主要部门分别是财政部和审计署，此前根据统计口径的不同，测算结果也有差异。

王雍说，财政部的统计数据和审计署的数据不符的原因很简单。 财政部的统计方法要上报一级一级，而审计署则是一个一个考核，因为“真相、客观上有差异，到底谁多谁少都很难评价”。

目前，审计署已经多次公布地方债规模，早公布的数据显示，截至2008年底，地方政府借贷债务3.2万亿元——年地方债激增至10.7万亿元，其中46.38%来自地方融资平台，是最大的杠杆主体。

另一方面，年初，财政部也开始了地方政府债务的统计工作。 当时，财政部会同发改委、央行、银监会印发《融资平台债务清理核实情况表通知》，部署地方政府全面清理核实融资平台企业债务。

截至年12月，各省(区、市)报告融资平台企业债务清理核实数据，当时财政部获得两套数据，分别由经济建设单位和预算单位提供。 其中，预算部门的数据来源于地方政府的财政预算口径，第一是预算部门进行显性债务和直接债务登记调查的经济建设部门的数据来源于各类政府投融资平台，包括投融资平台公司担保等。

根据财税相关人员的推测，由于统计口径不同，审计署此次的统计结果可能与其他部门重复了信息表达。 对于具体数据，两部门将再次进行结算、修改。

决策层关注地方债

虽然最新的债务数据还没有公布，但是地方政府性债务的规模之高引起了决策层的关注。 此次中组部印发的《通知》指出，加强对政府债务状况的考核，将政府债务作为绩效考核的重要指标，加强对任期内举债状况的考核、考核和责任追究，防止尽快求成，盲目举债进行“绩效项目” 这被认为是限制地方债的最新措施。

王雍君表示，地方债大多是离任官员遗留下来的，“新官无视旧账”，现在追究责任更要追究过去的责任。

十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的政策决定》，建立规范合理的中央和地方政府债务管理和风险预警机制、《全国和地方资产负债表编制》、《建立权责发生制的政府综合财务报告制度》，将成为

在编制资产负债表方面，海南、甘肃、上海、广东、深圳市已经开始了政府资产负债表的试编工作。 对地方政府来说，摸清家底，建立资产负债表，可以比较有效地防范运行风险。 另外，相关部委此前也就地方金融生态调查进行了准备，以确立地方政府的信用评级。

中央有警告机制

据王雍君介绍，目前调控地方债的做法总体上是使用总量和增量控制的方法。 “中央设定债务整体存量和增量总额，以调控地方债，但目前许多地方债需要通过各种隐性方式增加债务，中央需要建立预警机制，如果改革深入，债市和地方政府可以控制。 ”

事实上，从年开始，国务院批准上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自债发行试点。 这是介于中央代理发行和完全自主发行之间的过渡形式。 但是，从机构来看，该债券不仅规模小，更重要的是期限短为3年，且不允许展期，不适用于公益性基础设施项目的建设。 因此，业界呼吁借鉴美国地方政府的融资经验，允许地方自行发行市政债券。

益信托首席拆师李瑬在与《每日经济信息》记者的采访中表示，如果地方通过信托渠道融资价格较高，与其自行发行债务，未来地方债务应该与公司债务等建立相同的债市和交易渠道。

王雍君认为成熟的债市还需要时间和条件，所以只能以考核制为中心。 只要地方政府严格按照债务决定的程序，人大就可以作为预算的一部分，按照正常的预算程序给地方发债设置底线、录用范围和还款等，本身就是在预算中确立解释责任，中央也不需要承担太多的债务。

财政部科学研究所金融研究室主任赵全厚表示，地方债问题的处理是一个长期系统性的项目，短期内可以从建立长期资本管理企业着手，促进地方融资的规范化、透明化、国家资产负债表的建立，推动地方政府性债务问题的处理。