“探路淡马锡模式 上海国资改革再出发”

本篇文章6110字，读完约15分钟

经记者孙嘉夏夏冰后出生于上海

上海新一轮国资改革，即将拉开大幕。

国务院国资委副主任黄淑和10月下旬在全国座谈会上要求与会者“认真准备国资国企改革方案，三中全会后尽快公布”。 资产总额、营业收入分别占全国地方省市国资委管理公司的1/9、1/8，净利润占近1/4的上海国资公司，其改革备受全国关注。 上海国资改革去哪里？ 淡马锡模式被普遍认为是可以参照的，其精髓是完全市场化运营，政府没有直接介入。

在这里，《每日经济信息》发表了该集团的报道，梳理了上海国资改革所涉及的公司，以及它们目前面临的情况，藉此为网民挖掘资本市场提供参考。

备受瞩目的上海国资改革方案可能很快就会出台。 想出现淡锡模式。

11月13日上午和下午，上海市委分别召开常委和全市党员责任干部大会，传达了党的十八届三中全会的精神。 上海市委书记韩正在演讲中表示:“将加快推进国有资产管理改革等各项业务。”

在此之前，10月20日，在全国国有资产监督管理政策法规和指导监督工作座谈会上，国务院国有资产管理委员会副主任黄淑和提出:“认真准备国有资产管理改革方案，争取在三中全会后尽快出台，形成上下级联动的改革局面。”

国资国企改革，上海是关键。 根据国务院国资委的统计，上海国资系统公司的资产总额、营业收入分别占全国地方省市国资委管理公司的1/9、1/8，净利润占比近1/4，其重要性不言而喻。

上海市国资委主任王坚也多次提及，“上海国资国企将率先成为全国国资改革快速发展的先锋兵，努力做‘中国经济升级版’的先行者。”

目前，上海已经完成国资公司的初步整合、重组、整体上市，国资证券化率超过35%。

但是，长期以来，国资委在“出资者”和“监管者”双重身份之间摇摆不定。 福卡智库首席经济学家王德培指出，国资委成立后，集管理者、管理事务、管理资产三大权力于一身，“一言堂”问题不容易。

上海下一步的改革很可能会集中在国资委自身的定位、变革和理顺管理体系上。

不久前传来的上海国资高级会议纪要副本显示，此次上海国资改革主要立足于国资委层面，核心是权力下放、推进股权激励、改制考核机制等。 淡马锡模式被认为是一种经常被提及和可以参考的改革方案。

淡马锡模式是指淡马锡控股企业的经营方法。 淡马锡控股集团是新加坡政府的投资企业，成立于1974年，新加坡财政部拥有100%的股权。

淡马锡模式的优势在于，尽管政府拥有全部资金，但在淡马锡控股企业的运营和商业上的各种决策方面，淡马锡控股企业也尽量不参与各企业的日常经营和决策。 使这些公司在正确的商业基础上大致开展业务，另外淡马锡控股的经理与政府完全分离，也有完整的经理市场，所需的投资和管理团队可以在国际上检索。

记者了解到，在今年上海市委明确的6个要点调查课题中，上海市国资委承担了包括“深化国资改革”在内的2个项目，并参与其中。

上海市国资委联合市委组织部、市发改委等16个党委、政府部门分8个主题进行调查，“与新加坡淡马锡就开展市场化合作、加强专业化监管进行交流”。

此次调查的成果之一是计划对上海国资公司展开“分类监管”。 这可能意味着上海的国有资产管理体系有可能向“市场化、专业化管理”转移。

当然，即使风声很大，上海国资改革最终将从哪里着手，参照淡马锡模式，还是等待上海国资改革方案的最终公布。

改革背景

旧病新病重叠，只能向改革寻求红利

经记者孙嘉夏夏冰后出生于上海

上海国资改革正从国有企业联合、并购、开放市场化重组、资产证券化走向国资管理体系、管理模式变革的新阶段。 前期的改革，取得了一系列显着的效果，但也出现了隐蔽和新的许多问题。

焦点智库首席经济学家王德培在接受《每日经济信息》记者采访时认为，旧病复发，最终只能为改革寻求红利，而不是一步步看改良。

前期资产整合效果明显

2003年8月上海市国资委正式成立之初，就开始积极推进国有资产战术重组，上海电气集团实施产权改革，百联集团横向联合重组，锦江集团与新亚集团联合成立锦江国际集团等一系列成果。

到2008年，发表《关于进一步推进上海国有资产改革快速发展的若干意见》(以下简称《意见》)，确定强调公司重组的开放性和市场化，组建有竞争力的大公司集团，大力推进公司整体上市或核心业务资产上市，推动上海公司进入全国

然后，确定产业类公司(集团)的本职工作，推进特色资源向本职工作的集中。 希望完全利用资本市场，走上市快速发展的道路，实现资产资本化、证券化，3到5年内上海国资证券化率达到或超过30%。

当时，作为国内开放度高的地区，上海深感国际金融危机带来的巨大冲击。 全市gdp增长率只有9.7%，自1992年以来首次低于10%。 上海对美国、欧盟、香港等国家和地区主要出口市场的增长率明显放缓。

上述《意见》的出台及其提出的国有资产管理改革措施，被认为是有效应对当时局面的重要措施，成效也非常大。 此后，上海建筑业集团、上汽集团、百联集团等相继完成整体上市，上海国资证券化率接近36%。

目前，上海国资系统上市企业共有65家，其中实际控制人为上海市国资委的有53家，实际控制人为区国资委的有12家，大股东控制50%以上的有20家。

旧病必须改革清除

但是，上海国资还面临着许多需要处理的问题，“加息不加息”就是其中之一。

今年三季度，上海国有资产管理累计实现营业收入1.36万亿元，比去年同期增长16%，但利润总额与去年同期基本持平，为683亿9100万元。

复旦大学教授张斜光指出，上海30多年高速发展中，最重要的推动力是资源和投资，通过国有企业改革和产业结构调整，公司“二进三退”。 当前，上海新一轮快速发展面临的资源环境问题更加突出，可租赁土地越来越少。

张光明指出，上海工业生产中有50%~60%与外资有关联，金融危机爆发后，外资整体经营萎缩，出口订单减少，上海工业生产增长能力受到冲击，这也说明了快速发展方法存在结构性问题。

如果gdp增长放缓，土地财政难以持续，房地产市场调控紧缩，上海将面临沉重的财政支出压力。

张废明在文章中认为:“今天要探讨现有的快速发展方法，加快创新转型，进一步调整国有资产配置管理方法。”

“20世纪90年代以来的两轮国有企业改革，基本上是被问题拖累的‘改良’，解决了一点问题，掩盖了更深的问题。 ”王德培认为，虽然过去的改革卓有成效，但其他问题也日益突出，旧病与新病重叠，最终只能为改革寻求红利，而不是一步步看到改良。

王德培表示，目前国有企业面临的各种问题都超出了国有资产管理委员会的能力范围，在某些方面，国有资产管理委员会本身就是问题的一部分。

贸易情报宏观分析师马泓向《每日经济情报》记者证实，国资委既是政府机关部门，也是出资代表，旗下集团的“一把手”也与国资委合作，制度需要改革。

改革的关键

出资者还是监督者？ 国资委的身份需要重新定位

经记者孙嘉夏夏冰后出生于上海

出资者？ 还是监管者？ 国资委的身份动摇，产生了问题。

福卡智库首席经济学家王德培在接受《每日经济信息》记者采访时认为，国有企业自身定位的矛盾纠葛，是国有企业职能发挥产生偏差的重要原因。

“近年来，强调做大做强，这是国有企业的一个功能，国有企业的存在必须补充市场失灵、公益性的体现、国家战术意志的落实等。 在这几方面，国资委的工作明显不足。 ”王尔德培说。

国资委的职能必须重新确定

王德培表示，国有企业的数量和复杂性在于其自身兼具资产性质、产业领袖地位、国家战术职业平台和社会公益功能。 但在现有机制下，国资委盯着10%的利润增长目标。 改革国资运行管理体系，首先需要进一步确定国资委的身份和职能。

《公司国有资产法》起草小组成员中国政法大学教授李曙光此前在接受媒体采访时表示，国资委不应担任政府监管职能，“不得再担任监管人，出资人为上司，监管人为婆婆，不得为上司和婆婆。

李曙光说，根据《公司国有资产法》的规定，国资委的定位是特设而法定的出资人法人，“它是法人，以利益为目的”。 然后，“国有资产监督管理委员会”改名为“国有资产经营管理委员会”，卸下监管者的角色，应该站在股东的立场上考虑问题。

但现实情况是，国资委既承担出资人的角色，也承担监管者的义务，自身角色界限模糊，定位混乱。 许多地方国资委设立了大小国资运营平台，越来越远离“漂亮的出资人”的角色。

也有观点认为国资委不需要介入公司的运营，只需要承担监管职能。 国有资产的管理责任由从事资本运营的资产管理企业承担。

国有企业的定位也必须确定

“具体到上海国资改革，进行得特别快，离不开全国改革的步伐。 ”复旦大学中国社会主义市场经济研究中心副教授章奇在接受《每日经济信息》记者采访时表示，“国资委作为出资者，从短期来看，至少在可预见的未来，将继续担任监管者的角色。 虽然不能完全剔除，但其中需要侧重点的考虑”。

“国有公司的管理，必须从市场化管理的立场出发。 目前的国资委聚集了监管者、管理者、投资者，因此从中期来看，向淡马锡模式的转换是一个值得努力的方向，是阻力相对最小的选择。 ”。 章奇告诉记者，“从长远来看，国资委应该完全转为纯粹的投资机构。”

这与李曙光等人认为国资委应该转为“出资者管理”，成为“漂亮的出资者”类似。

章奇表示，要确定国资委的作用，首先需要确定国有公司的定位。 “如果说国有公司的首要目标是大而强，国资委的作用显然应该是为这个目标服务。 如果国有公司的首要目标是补充市场、完整市场的功能，国资委首先应该考虑如何帮助国企发挥这些功能。 ”。

“所以，国资委的作用转换，首先需要考虑国有公司需要做什么。 是否有必要对国有企业继续设立看似非常市场化的指标，设定每年的产值、利润增长幅度？ 这些看起来与公司通常管理的功能相符，但实际上阻碍了市场功能的发挥。 这才是战术方向的问题。 完全的市场功能和国有公司做大做强的期间，是不能并存的。 ”。 章奇补充道。

兴业证券战略研究小组也在研究报告中表示，新的国资改革首先应该是监管行业思路的转变。 “国有企业改革最重要的是确定政府和市场的关系，其中最突出的是国资出资者的地位和市场监管者的地位的分离。 这里有一个基础性的工作，就是对不同市场行业的国有企业进行分类。 ”

这又对国资管理者提出了更高的要求:对比国资公司不同的职能分类和市场作用，如何履行不同的监管职责？

幸运的是，关于国有公司的定位问题，上海国资改革也在考虑之中。

上海市国资委主任王坚明确表示，上海国资委系统公司分类监管完善，强调公司市场属性，兼顾股权结构、产业特征和快速发展阶段，将系统公司分为竞争、功能和保障三大类。

具体来说，竞争公司的目标是实现公司经济效益最大化，兼顾社会效益，成为国际国内行业的领先公司。 职能类公司的目标是完成政府重大的专业任务或战术任务以兼顾经济效益。 保障类公司的目标是确保城市的正常运行和稳定，实现社会效益。 从定位目标、管理结构、管理模式、人才遴选等方面对这三类公司实施差异化管理。

今年4月26日，国务委员王勇听取并“肯定”了上海分类监管改革的构想。

值得注意的是，这改变了以前流传下来的意义上许多国有企业承担着处理劳动就业等多重社会责任，无法追求好处最大化的不自然现状。

改革方向

道淡马锡模式:“政企分开”是关键

经记者孙嘉夏夏冰后出生于上海

根据不久前传来的上海国资高级会议纪要，此次上海国资改革立足于国资委层面，核心是权力下放、推进股权激励、改制考核机制等。 在此期间，淡马锡模式被频繁提及。

“上海需要淡马锡式的公司，需要创建越来越多纯粹从事资本经营的理财企业。 ”复旦大学的张斜光教授曾经这样写道。 但他坦白地说，上海国资离真正的淡马锡模式还有一段很长的距离。

淡锡模式的呼声很高

上海至今为止也尝试过。

2007年9月，国有独资的上海国盛(集团)有限企业成立，定位为上海市政府重要产业项目的投融资平台。

年成立的上海国有资本管理企业，当时被世人称为“上海版淡马锡”，但由于成立3年多的时间，没能很好地表现出来。

贸易信息宏观领域分析师马泓认为:“企业没有取得很大进步的原因，归根结底是资本运营和监管之间没有明确的划分。”

不久前上市的上海国资高级会议复印件显示，此次上海国资改革聚焦国资委层面，淡马锡模式为长期目标，核心是权力下放、股权激励、治理评审机制推进、市场化激励机制和创新容错机制试点。 董事长、党委书记等职务由政府任命，此外，新版国资企业获得较大自主经营权，领导班子成员按照市场化方法，由企业自主录用，解决国企内耗等弊端。

上海市国资委主任王坚也表示，上海建立公开透明规范的国资移动平台将在加快推进企业制、股份制改革，推动公司成为公有企业的基础上，进一步优化完整的平台资本配置功能，形成国资有序流动的常态化机制 对部分上市公司股和非上市公司股等实行统一管理和市场化运营，实现“资源、资产、资本、资金”的良性循环。

必须从“政府和企业的分离”开始

张乐明对《每日经济信息》记者直言，上海国资距离真正的淡马锡模式还有很长的路要走。

“中国和新加坡的差别非常大。 新加坡是城市型国家，国家经济结构、产业部门间、各地区间快速发展的落差比较小。 中国地域辽阔，各地区的产业库存甚至人口密度差异也非常大。 ”张先生认为，“淡马锡模式是可以学习的，但无论是上海国盛还是上海国有资本管理企业，离淡马锡都还有很长的路要走。” 其生存环境受到市场发育水平、甚至干部队伍运营能力、政府其他职能部门与国资关系等因素的制约。 ”。

“市场经济深化，政府也发生转变，从全能经营型向公共服务型转变。 国有企业面临的是“全社会”的政府，不是国有企业独占享有的政府。 从这个意义上说，国有企业作为政府关系的总和，为了适应“失宠”后的新环境，有必要通过改革进行相应的调整。 ”。 福卡智库首席经济学家王德培说。

淡马锡模式成功的主要原因在于“政府和企业的分离”，新加坡财政部持有公司股份，但影响不大。 ’马泓告诉记者。

国务院国资委副主任黄淑和也表示，目前国资改革不顺利，很大程度上在于政企分离、政府资金分离不充分、政府职能转变不充分。

“迎合淡马锡模式应该从‘政府和企业的分离’开始。 从上次国有企业改革可以看出，相对来说，中小企业取得了一定的快速发展空之间，通过实施企业制的公司管理方法，将公司引导到良性快速发展的道路上。 因此，建立国有现代公司的制度至关重要。 ”马泓说。

另外，马泓表示，上海自贸区提出的负面清单管理模式的核心在于转变思维立场，重构政企关系，从以往的“服从政府”转变为“除非政府禁止”。

名词的解释

淡锡模式

指淡锡控股企业的经营方法。 淡马锡控股集团是新加坡政府的投资企业，成立于1974年，新加坡财政部拥有100%的股权。

淡马锡模式的优势在于，尽管政府拥有全部资金，但淡马锡控股企业的运营和商业上的各种决策都不参与，淡马锡控股企业也不参与各企业的日常经营和决策，基本上这些公司都基于正确的业务， 淡马锡控股企业的经理与政府完全分离，所需的投资和管理团队可以在国际范围内搜索。