“黄光裕清除陈晓不成反被诉 胜算或取决于股东角度”

本篇文章1504字，读完约4分钟

经网北京8月7日电(经记者谢晓萍)国美电器起诉创始人、目前企业最大单一股东黄光裕！ 6日晚，国美电器宣布向香港高等法院递交诉状，起诉大股东黄光裕。 国美电器宣布起诉黄光裕并提出索赔。 许多律师在《每日经济信息》的采访中表示，将判断黄光裕的罪名是否成立，并重点判定当时的回购股票是否违反操作。

起诉黄光裕的法律依据

根据国美电器公告，企业向香港特别行政区高等法院递交诉状，起诉大股东黄光裕。 据悉，黄光裕在2008年1月及2月前后回购企业股份时，违反了企业董事的信用责任和信托责任。

《每日经济信息》规定，信托义务是指董事、监事、董事执行企业事务时，不得以企业利益为最高标准，以损害企业利益为代价追求自己和他人利益。

2009年香港证券监督管理委员会向香港高院提起诉讼。 黄光裕、杜鹃夫妇于2008年1月和2月进行了国美电器的股份回购计划。 目的是通过国美电器的企业资金购买黄所持股份，帮助黄光裕向某财务机构偿还24亿元的个人贷款。 证券监督管理委员会是指上述计划给国美电器造成了约16亿元港元的损失。

但是国美选择这个时间点起诉黄光裕也引起了业内人士的质疑。 社科院经济研究所研究员仲继银在接受《每日经济信息》采访时表示，国美起诉黄光裕的动机可疑，称起诉理由牵强。

仲继银认为，回购案发生已久，但为什么以前不起诉，而现在选择起诉？ 另外，回购行为与当时董事会的决议有关，不仅是黄光裕个人的行为，也无法单独追究黄光裕的责任。

大成律师事务所高级合伙人钱卫清表示，起诉黄光裕的关键是当时的股份回购手段是否违反《香港企业条例》和企业内部章程。 比如股票回购价格是否高于当时的股价，是否损害上市公司的利益，如果有这样的行为，黄光裕将违反董事的信托责任和信任。

的国美目前只是向香港高等法院提交了起诉书，高等法院尚未明确立案，对上市公司的索赔额也不了解，所以难以看清端倪。 钱卫清认为，从目前国美电器的行为来看，应该不是单纯的内部管理层策略行为，但接下来要看国美索赔的金额和黄光裕的答辩理由。

钱卫清认为，国美能否战胜黄光裕的起诉，取决于能否说明企业确实造成了损失。 这笔损失与黄光裕的回购行为有关，黄光裕没有履行信托责任。

的回购合同、当时的市场股价、实际损失等都可以作为证据支持国美的起诉。 钱卫清表示，如果有证据表明黄以获个人利益而非损害企业利益，理论上可以成立黄光裕违反对企业的信托义务，所得利益应归于国美。

胜算取决于股东的角度

鉴于黄光裕在当时企业的地位，仲继银行认为回购也必须经过股东投票。 国美就此起诉黄光裕。 因为，这种回购行为是否合法还需要进一步认定。 如果回购价格符合企业利润和市场规律，通过董事会决议，黄光裕违法不容易说。

根据双方目前的形势，国美很可能召开临时股东大会。 仲银认为黄光裕夫妇持有国美30%以上的股份，因此占有积极地位，胜算很大。 最终的决策取决于其他股东的观点。

在此之前，黄光裕独资为企业主要股东施宁克控股提出临时股东大会审议动议，要求撤销陈晓的企业执行董事和董事局主席职务等决定。

北京市昆泰律师事务所主任谢金东律师表示，如果黄光裕确实有回购违法行为，将进行民事赔偿，以弥补企业当时的损失。 如果现金不足，则与股票折扣有关，也与黄光裕未被注入上市企业的300家国美店的归属有关。

谢东表示，无论黄光裕能否赢得这场官司，其股份比例变化的可能性都很小。 但是，如果黄光裕败诉，国美董事会也将面临复审，一些股东很可能将反对黄光裕的候选人纳入董事投票选举，这将削弱黄光裕独资持有的shinning crown holdings inc对国美电器的管理权。 / br// h /