“多个供应商由同一人实际控制未披露 平治新闻涉嫌违反信披规则”

本篇文章4760字，读完约12分钟

经记者孙嘉夏是经曾健辉

不能开车看书，不能走路，地铁太挤不能看书，怎么办？ 随着移动设备的普及，语音浏览应运而生，并开始受到客户的欢迎。 根据易观智库发布的《中国有声阅读市场特别研究报告》，全年有声阅读市场规模达到16.6亿元，比去年同期增长29.0%。 美丽的数据刺激资本的神经，产生盛大的图书、搜狐图书、喜马拉雅图书等众多平台。

作为国内最早进行移动语音阅读行业探索的企业之一，平治新闻通过资本市场支持其快速发展，上市首日( 12月13日)，平治新闻涨幅为44.02%。 但是，市场喧嚣的背后也有冷静的声音。 一位投资者发现，平治新闻前五大供应商股东出现同名同姓的现象，这些股东是否为同一人。 这是否违背了“受同一实际管理者管理的供应商必须合并计算采购额”的信？ 对此，经过记者进行了调查。

12月13日(昨天)，平治新闻( 300571，sz )正式登陆创业板，首日涨幅为44.02%。 在资本市场的热销之下，近日，一位投资者向《每日经济信息》记者反映，平治新闻在招股证书披露的年度、年度、年度前五大供应商中，涌现了多家同名自然人股东、高管。 基于此，该投资者认为相关供应商之间存在关联，但平治新闻合并未计算购买额涉嫌违反相关信披标准。

以平治新闻在年11月28日签署的招股书(以下简称新版招股书) )中明确的年度供应商名单为例，镇江金沙新闻技术服务有限企业)以下为镇江金沙) )的股东为陈自杏，监事为胡水虎。 徐州合流商业新闻咨询有限企业(以下简称徐州合流)的股东为胡水虎——上饶市连创经济新闻咨询有限企业(以下简称联革新闻) )的股东为胡水虎和林思思。

《每日经济信息》记者进一步查阅的工商资料显示，胡水虎拥有连创新80%的股权。

12月12日，胡水虎在电话中向记者证实徐州合流和联合创新的消息是真实控制的。

根据《公开发行证券的企业新闻披露文案和样式准则第28号——《创业板企业募集证书》第43条第(2)款的规定，“受同一实际控制人管理的供应商，应当合并计算购买额”。

实际上，股东姓名相同、高管交替任职的情况在平治新闻多年的供应商中屡见不鲜，但上市公司并未证明上述供应商之间是否存在相关关系或一致的行为关系，而且这些供应商实际上由同一个人管理

另一方面，平治新闻此前发布了年7月7日签署的招股书(以下简称原始招股书)，但在该招股书记载的报告期内的前5家供应商名称与新版招股书不一致。

在发布消息之前，《每日经济信息》记者发给平治新闻的采访大纲没有得到正式回复。 另外，记者也多次给招标书上记载的推荐机构打电话，但始终没有人应答。

●疑惑(两个招股供应商的列表不同( ) )。

虽然前两个招股书的签署期相差只有五个月，但平治新闻新版招股书披露的报告期内前五大供应商在金额、排名、企业名称上都发生了相当大的变化。

根据原创公募本披露的文案，平治新闻年度前五大供应商分别为深圳市盈华信方通信技术有限企业(以下简称深圳盈华信方)、镇江金沙、上海陆佳新闻科技有限企业)、上饶市联新新闻技术有限企业)以下为联新

年度前五大供应商是深圳盈华信方、徐州合流、上海陆佳、浙江齐顺新闻科技有限企业、联革新闻； 年度分别为上海恒瑞网络新闻有限企业(以下简称上海恒瑞)、联革新闻、徐州畅联新闻技术有限企业、上海移动通网络有限企业)、北京在线网络技术有限企业)以下为北京在线

新版的招股书中，一些供应商的“金额”栏有了数字变化，另外，当初公开的“占总购买的比例”项目也改为“占营业价格的比例”。

平治新闻没有明确进行这样调整的理由。

以年度前五大供应商为例，在原始股票公募书中，深圳盈华信方面的认购金额为968.87万元，在新版股票公募中上涨至1227.94万元。 镇江金沙购买金额从933.84万元减少到751.49万元； 上海陆佳的购房金额从657.20万元增加到704.01万元。

虽然采购金额数字有所增减，但平治新闻年度前三大供应商的座次没有变化，变化出现在第四、五大供应商身上。

在原创公募书中，排在第四位的是联新新闻，购入金额为530.87万元。 第五位是徐州合流，购买金额为528.37万元。 但在新版公募书中，连新消息都“消失”在名单上，取而代之的是徐州合流，购房金额也相应上升到607.87万元，排在第五位的是连续创新新闻，购房金额为575.49万元。

年度供应商名单中，原始招股书中排在年度最后的连创新新闻，未出现在新版招股书中，新人为上海移动通。 另外，剩下4家供应商的采购金额也有同样的增减，如深圳盈华信方面的采购金额从1075.39万元减少到773.76万元。 徐州合流的购房金额从640.03万元减少到552.37万元。

年度前五大供应商名单中，原第五位的北京因帕拉被宁波高新技术产业开发区摩邦通信技术有限企业取代。 另外，剩余4家供应商的采购金额也进行了调整，其中连创新新闻采购金额都从428.37万元减少到375.31万元上海恒瑞采购金额从474.99万元增加到489.96万元上海移动通采购金额从382.70万元减少到348.79万元。

另外，新版的股票招股书中还明确了各细分市场主要5家供应商的情况，但没有说明前后两家公司的股票招股书中部分供应商的采购额有差异，以及各年度供应商名单的不一致是否是统计口径的变化等理由。

●疑惑2 :多个供应商股东“同名同姓”

根据平治新闻发布的原始公募书，企业年度前五大供应商依次与深圳盈华信方、镇江金沙、上海陆佳、联新新闻和徐州汇合。

其中，镇江金沙工商资料显示，企业成立于年10月27日，注册资本100万元，注册地址为镇江市京口区新民洲青春路67号。 股东是自然人陈自杏。 据报纸报道，执行董事为陈自杏，监事为胡水虎。

据《每日经济信息》记者调查，镇江金沙注册地址青春路67号“一道墙”的68号注册了镇江华浙物流有限企业(以下简称镇江华浙)。 这家企业的股东是陈自杏和胡水虎。

青春路66号被注册为镇江云锋公司管理有限企业。 这家企业的法定代表人是胡水虎，股东是罗英和胡水虎。 据报纸报道，陈自杏担任这家企业的监事。 与镇江金沙的股东不同，但在工商材料显示的年报资料中，该企业的公司联系电话与镇江金沙相同。

陈自杏创立的公司，可能不仅如此。

青春路162号还注册成立了一家叫镇江合流商业新闻咨询有限公司的公司。 该企业的名称有两个关键词，与平治新闻的另一供应商徐州合并的名称相同，陈自杏也是该企业的两个股东之一。

徐州合流的工商资料显示，企业注册资本100万元，法定代表人和股东均为胡水虎，据报纸报道监事为林思思。

另外，徐州合流因在年6月30日前未按规定提交年度报告，于年7月10日列入经营异常名单。

除镇江和徐州汇合外，工商资料显示，平治新闻年度另一供应商为新新闻法定代表人为林思思，股东为胡水虎和林思思。 该企业注册资本50万元，其中胡水虎出资40万元持有80%的股权，林思思出资10万元持有剩余20%的股权。

这也意味着，根据原版招股书，平治新闻年度前五大供应商中，徐州合流，成为新消息，或由胡水虎实际控制。 并且，胡水虎担任镇江金沙监事，与镇江金沙股东陈自杏共同对外投资成立多家公司。 而除了这两人以外，多次出现的另一位名叫林思思，是新新闻股东，担任徐州合流监事。

但是，新版招股书中，联新新闻没有进入年度前五大供应商，而根据新进入前五的联创新新闻工商资料，企业注册资本为50万元，股东中胡水虎出资40万元，林思思出资10万元。 很明显，从工商资料来看，胡水虎与上述企业有关，实际情况是这样的吗？

●记者调查:当事人承认控制3家公司

平治新闻的前言和后文中没有介绍胡水虎、陈自杏、林思思三人的关系。

据《每日经济信息》记者咨询，胡水虎与林思思同为股东的公司，包括徐州华浙房地产开发有限企业。 该企业类似于陈自杏和胡水虎为股东的镇江华浙物流有限企业，企业名称中有“华浙”关键词。

镇江青春路371号还有一家叫镇江富林新闻技术服务有限企业的公司。 企业的法定代表人是林思思，股东是郭强和林思思。 镇江金沙与股东结构、人事安排似乎没有交集，但工商资料显示，该企业留下的联系电话与镇江金沙相同。

另外，采用与联新新闻相同关键词作为企业编号的是淮安联新新闻技术服务有限公司，后者的股东也是郭强和林思思。

另外，胡水虎和林思思是创新新闻的股东，在原创的招股书中，创新新闻与徐州合流，出现在平治新闻年度前五大供应商名单上，是否意味着他们控制着胡水虎和平治新闻年度的两家供应商？

前后两份招股书中，平治新闻年度前五大供应商名单包括上海恒瑞和上海移动通。

工商资料显示，上海恒瑞法定代表人为黄家驲，黄也是两个自然人股东之一。 上海移动通的法定代表人黄一鸣。 据备案新闻报道，黄伟是上海移动通执行董事兼总经理，黄家骤是监事。 经进一步调查，黄家骤为无锡移动通互联网技术有限企业法定代表人，黄颐为上海恒瑞成都分企业、郑州分企业法定代表人。 其中后者的经营状态为“坏账”。

纵观平治新闻两部招股书中年至年供应商的股东组成、高管任职情况。 显然，镇江金沙股东陈自杏、监事胡水虎新新闻股东胡水虎、林思思； 徐州合流的股东胡水虎、监事林思思； 创新香气股东胡水虎、林思思； 上海恒瑞的股东黄家驲、上海移动通的法定代表人宦一鸣等，相互或共同对外投资经营多家公司，或担任高管，而且该年度的供应商企业可能由同一人实际控制。

在回答《每日经济信息》记者提问时，上海恒瑞相关负责人表示，黄一鸣确实是上海恒瑞成都分企业的负责人，但上海恒瑞和上海移通的股权结构各不相同，两家企业也不是同一个人实际控制。 “我们在两三年前和平治新闻进行了合作，但之后由于业务模式的调整等原因，没有进一步合作。 ”这位负责人介绍。

胡水虎对记者说，徐州合流、创新新闻、新新闻都有实际管理，但创新新闻和新新闻都没有实际经营。 根据新版公募书，平治新闻去年连续创新新闻的购买额仍然达到575.49万元。

另一方面，与徐州合流的情况相比，胡水虎和林思思的说法不一致。

胡水虎对记者说，徐州合流目前仍在实际经营中，但林思思说徐州合流已经“注销”。 林思思还介绍说，平治新闻也是创新新闻和联新新闻的主要客户，关于与平治新闻的具体业务合作，林思思将邀请记者采访平治新闻。

上海天铭律师事务所律师宋一欣对记者表示，这些企业之间被认为是相互关联的。 “相关关系主要由持股和任职产生，这些企业确实有相关关系，但这些企业与上市公司是否有相关关系是考核的重点。 ”上海信和安律师事务所的合伙人余军律师认为。

但是，除相关关系外，根据《公开发行证券的企业新闻披露文案和样式准则第28号——创业板企业招股证明书》第43条第(2)款，“受同一实际管理人管理的供应商，应当合并计算认购额”。

广东环宇京茂律师事务所律师刘华浩在接受《每日经济信息》记者采访时表示，从这些企业的相关情况来看，相互之间确实存在一定的关联，如果排除同名同姓等可能性，基本可以查明胡水虎，徐州合流、联新新闻、联创新新闻等企业

“从上述企业中部分股东、董事交叉任职的现象来看，不能排除上述企业受同一实际控制人的支配的可能性，因此不能排除企业有意回避监管的嫌疑，企业应对这一问题向证监会提交书面证明，以此表示上述担忧

业余律师认为，如果回避监管规定，可能是为了避免被认定为对个别顾客和供应商的过度依赖。 由于过度依赖，审查机构往往认为不独立，或者对未来的快速发展存在严重的不确定性。

“上市公司是否高度依赖单一的顾客和供应商，是能否上市的重要评价标准。 这是因为上市公司不合并计算同一实质性管理者管理的企业的采购额，从而弥补了独立性的缺失。 ”。 刘浩律师也这么认为。