“1元夺宝 打着众筹旗号的合法博彩？”

本篇文章2579字，读完约6分钟

◎经过记者赵娜

最近，记者观察到周围许多朋友在玩“一元夺宝”的抽奖游戏。 一块钱可以夺宝吗？ 这听起来有点悬。

根据《每日经济信息》记者的调查，所谓一元冠军，其实就是当下流行的互联网“一元众包”+抽奖，商家提供奖品，参与者最少可以获得1元对应的号码。 平台规定人数到齐后，平台按照规定的规则提取幸运代码，幸运代码的所有者获得该商品。

目前，这样的应用和平台非常多，除了新闻网站和迅雷等知名互联网企业外，还有难以衡量的中小企业加入，在苹果的appstore中输入“1元夺宝”后，很难找到类似名称的应用

“一元冠军”的魅力很吸引人，大家都想以低廉的价格拿到心仪的商品，这个抽奖是馅饼还是陷阱呢？ 对此，一位业内人士指出，这类平台实际上销售的是中奖机会，也是对赌销售。 另外，为了避免法律法规对抽奖最高金额的限制，一些平台采用了虚拟硬币代替了具体的支付金额。 另外，某些平台的抽奖规则不完整，新闻不透明，可能会因为平台不正当行为而留在空之间。

抽奖所需金额高于商品价值

目前，“淘宝”软件可以参与抽奖的商品种类繁多，从宝马汽车、百万房产，到家居三件套、一杯咖啡……一元淘宝的交流和营销形式，万金油似乎通常应用于各行各业。

关于“1元冠军”，大家可能不太清楚。 例如，新闻网站邮箱的登录页有“新闻网站出品1元冠军”的向导选项。 记者沿着其“推荐”页面的“一元冠军”栏展示的“苹果苹果iphonese 16gb的颜色是随机的”，点击进入商品页面，“每当总需求人数满，就会抽取一人获得该商品”

点击旁边的问号，“一元冠军众包平台”被证明是以“众包”模式提供给各类商品销售的互联网空之间。 在这个平台上，商品被分成几个等分，支持者可以用优胜货币支持一份或多份。 等分全部售出后，计算系统根据平台规则最终获得商品的支持者，其他支持者可以获得相应的“宝石”。 平台帮助中心证明，商品由上传一元冠军众包平台的发起方提供。

此外，迅雷也有自己的“一元夺冠”平台，各平台之间的运营机制相当相似。

有趣的是，《每日经济信息》记者观察到，抽奖“夺宝”商品一次所需的参与人数一般要比该商品在其他渠道的售价高很多。 以前面提到的iphonese(16GB )为例，昨天( 7月4日)下午，4种颜色的机型在京东自营和苹果中国官网的售价均为3288元，在新闻网站“1元夺宝”平台的总需求人数为3888，夺宝单价。

也就是说，平台定价比市场主流售价高出18.24%，平台和商品提供方真实、信守承诺、向中奖者发送手机也有收益。 换句话说，其实很多想成为幸运儿的客户一起出钱，最终达到了幸运儿，让平台和关联公司获得了超额利润。

对于这个设定，搜狐公众平台的“必逗互联网”公众号指出，这实际上为相关平台留下了作弊的空之间。

例如，平台可以在内部设置一些购买抽奖的人数，以应对超额利润，与客户进行对赌。 如果平台中奖，如果有以所有参与者的抽奖金额为净利润的客户中奖，将得到好评，也不会亏钱。

但是，《必逗互联网》指出，大平台流量大，所以不作弊也能赚钱，而且必须在意母公司的声誉，所以基本不作弊。

此外，《每日经济信息》记者观察到，根据《反不正当竞争法》，抽奖仪式有奖，最高奖金额不得超过5000元。 为了避免法律风险，一元优胜应用程序通常使用“虚拟货币”代替具体金额。 另外，也有平台通过将奖品改变为商品的“x年采用权”的形式来避免法律限制。

核心数据完全由商家掌握

掉天下馅饼的好事也让很多顾客产生了疑问。 《每日经济信息》记者观察到，在各类“1元夺宝”网站的抽奖商品栏目中，经常有众多中奖者投稿，博得幸福，但网上关于获奖者内定和平台诈骗客户的质疑声不绝于耳。 除了前面提到的平台运营者和顾客的“对赌”抽奖以外，如何产生每期的“幸运顾客”是读者质疑的焦点。

对此，一位名叫“zheng120501”的网友在百度贴吧“1元夺宝”上发布消息指出，即使平台企业不造假，也不能排除技术人员造假的可能性。 如果有程序，可以造假。 因为程序是人编的。 网民指出，“人人都希望自己是大概率先当选的身体，但这是不可能的，必须有人填补漏洞。” 因为抽奖商品有溢价，所以即使平台不作弊，如果机会均等，很多人也会亏钱。

那么，通过互联网平台以“众包”模式进行的类似“一元冠军”的活动，目前是如何监管的？ 对于参加抽奖的顾客来说，从法律方面来说有需要注意的问题吗？

“我个人认为，这种活动与一般理解的赌博不同。 此外，现有法律也没有严格的赌博定义，因此无法断言是否属于赌博。 》知名it律师赵占向《每日经济信息》记者表示，“一元冠军”的抽奖活动类似于许多电视节目的短信抽奖，能否获奖具有偶然性。

在他看来，“一元冠军”活动不过是以众包的名义打包的有奖促销方法。 众包一般由筹资者通过众包平台发起，但“一元冠军”活动推出之初并不明确谁是筹资者，最终所有参与者投入的资金总额和获奖者获得的产品价值总额可能完全不同。

赵占领向记者表示，年底，证券业协会就股权众包起草了管理办法，并公开征求意见，但目前尚未正式公布实施。 除此之外，目前我国对众包没有直接规定，只是依据证券法等法律规范股票式众包，依据非法集资相关法律规范债权式众包。

“目前，对这类活动的监管首要看活动是否存在虚假推广，以及是否按约定兑现奖品。 为了保证结果的公平公正，互联网平台最好选择让公证机构进行公证。 对参加者来说，不应该期望过高，对于当选率等的推进，必须理性看待，不要上当受骗。 ”赵占领说。

另外，北京市工商局相关负责人以前在《北京商报》的采访中指出，该领域具有博彩性质，但从工商部门的相关法律来看并不违法，如果涉及诈骗，由公安部门解决。

客户对该模式的疑问最终集中在“公平、公正、公开”上。 在这个模式中，由于缺乏第三方的监管，核心数据完全掌握在企业手中。 对此，赵占领表示，目前国家并未对此强制第三方介入，但第三方介入能在一定程度上应对模式不公开、不透明的问题，提高公司公众的信服力。

昨天，关于“1元获胜者”的监管、平台方、奖品提供者之间的关系、平台方如何保障活动的公开公平性等问题，《每日经济信息》记者联系新闻网站方，新闻网站“1元优胜者”绝对客观 新闻是透明公开的，客户随时可以看到各商品的参加人数、参加次数、参加名单、拿到商品的新闻等记录。