“中概股冲击波：对冲基金神机妙算还是蓄意为之”

本篇文章2042字，读完约5分钟

今年以来，境外上市的中资概念股受到对冲基金的轮番攻击，代表的有加拿大上市的嘉汉林业、美国上市的东方纸业、香港上市的玖龙纸业、超大型农业等，中国建设银行、中国农业银行等国有企业巨头也沽空 其中最具“信息效应”，最引人注目的无疑是对冲基金对雨润食品的沽名钓誉空交易。 在信息备受瞩目、轰动一时的背景中，是否包含着某种超自然现象？ 另外，也有不能告诉别人的黑幕吗？

据香港多位信息人士透露，雨润食品以今年5月以后沽空比率异常增高的时间段，以及雨润食品因质量投诉而集中发酵的传递时间点为对象，发现两者之间存在着异乎寻常的高度重合。 值得深思的是，雨润食品的一举一动本身具有信息效应，还是通过传播谣言和质量投诉来制造信息效应，以达到海外对冲基金某种预设的不可告人的目的？ 两个时间点之间的高度重合，是对冲基金的神机妙计，还是有人故意为之？

疯狂的沽剑空

根据香港联交所网站数据，五月以来，雨润食品在香港联交所沽空的比例在几个时段或时点突然爆发，异乎寻常地增加。 5月的20个交易日中，最高沽空的比例达到40%(5月30日)，其中5月3日至5日、5月9日至12日、5月16日至19日、5月24日至31日4个期间，沽空

6月的21个交易日，沽空比率和沽空金额进一步上升。 6月7日，沽空的比率达到48%，6月13日至15日，平均沽空的比率在30%以上，6月20日，沽空的比率为本月最高，为55%，沽/ [

5月以前，雨润食品的沽名空比率均在15%以下。 根据以上数据，进入5月后，雨润食品遭受不明力量的强势沽劲空，意图非常确定。

需要说明的是，从6月27日开始，沽名空比率开始下降，大大低于本月的平均沽名空比率水平。 第一个原因是，6月23日起香港开始发生不利雨润食品的不实传言，到27日传言确定，投资者信心受挫恐慌，抛售活跃，沽名空的金额大幅上升，但交易额更是大幅上升。 业内人士表示，这是对冲基金最典型的操作方法。

那么，在对冲基金疯狂抛售空交易的背后，与突然增加的雨润食品专业的质量投诉之间，在某一时刻，有节奏或密集度上的呼应或合作吗？

经常发生的负面质量投诉

据国内某食品领域的专业管理者介绍，今年以来，企业品牌声誉高、知名度一直很高的雨润食品，突然遭到了负面质量投诉的集体围攻。

根据媒体研究专家提供的资料，可以粗略统计对雨润食品的负面质量投诉:

4月末，有关投诉雨润食品的消息被曝光，但这些文案企业早就向外界解释过。 也有投诉将大股东的私人业务和雨润食品的业务混淆。 虽然可能手段不高明，但确实会造成一时的误会。

5月23日至25日，一家地方突然出现了已经以协商方法处理的企业，并遭到了极普通客户的投诉。 将通常已经不可能的质量事故提高到异乎寻常的高度，在短期内是谴责的目的。

6月23日，不利于雨润食品的不实传闻开始在香港流传。

6月30日，一家香港周刊刊登了雨润食品的负面报道。 文案只是对前述报道的重新嫁接，方法仍然混淆了大股东的个人业务和雨润食品的业务，没有新意。

以为对象，可以找到以下关系。

市场劲空 )股后，记者暗中访问，或媒体曝光

5月19日、5月31日、6月8日，分别投诉雨润产品有质量问题，西北某地方记者晚上到雨润食品下属工厂进行暗访。 对于发现，有一些数据应该警惕:

第1组数据:

5月17日的沽空比率为30%

5月18日的沽空比率为31%

5月19日的沽空比率为21%

5月19日中午突然投诉雨润产品有质量问题

第2组数据:

5月30日沽空比率为40% (本月最高值) ) )。

5月31日的沽空比率为37%

5月31日晚，西北某地方记者暗访雨润食品子企业

第三组数据:

6月7日的沽空比率为48% (本月最高值) )。

6月8日的沽空比率为31%

6月8日晚，西北某地方记者暗访雨润食品子企业

沽空 )交易密集的时间段和出现质量投诉的时间之间有如此精妙的重合，真令人感叹。 两者之间是偶然的一致，还是另有秘密安排？

尤其值得称赞的是，大比例空交易发生两天后，必定会发生与雨润食品相比的重大质量投诉和西北某地记者的暗访。 5月最高沽空比率和6月次最高沽空比率发生的第二天晚上，西北某地方记者暗访雨润食品子企业。 用偶然的方式解释的话，是不能接受的。 背后一定有忙碌的手，放松心情，或者手忙脚乱地指挥着。

事实尚未明朗的市场游戏仍需警惕

正如雨润食品真正被传言评价的那样，处于金融连锁顶点的证券公司为什么要让雨润变强，持续看到长期的增长和快速的发展呢？ 面对悖论，我相信市场和投资者有自己的评价。

目前，浮现在表面的现象，也许只能用列举的方法陈列。 国外机构疯狂推销空交易行为与负面质量投诉的频繁、密集发生之间，是有某种重大的经济利益联系，还是有明显的呼应与合作，也许还没到最终得出结论的时候。 但是，对冲基金的运用空交易的时间、沽空额的时间变化、负质量索赔与当时的结合等，流程层出不穷，但冷静想想确实令人深思，监管部门的 (董晖) (/br/) )/h/)。